15 millioner dislikes

YouTube er i ferd med å trekke seg fra drittsamfunnet de har bygget opp

Nå som videogiganten selv har laget verdens mest «dislikede» video, ønsker YouTube å fjerne dislikeknappen. Kleint, skriver Øyunn Bryn og Danby Choi.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Youtube fjerner «dislike»-knappen. Subjekt kommenterer.

Kongen av dislikes, Justin Bieber, er ikke kongen av dislikes lenger.

I skrivende stund har nemlig YouTube-videoen «Rewind 2018» fått hele 15 millioner dislikes (og «kun» 2.5 millioner likes), tall som dytter selveste «Baby», med sine 9.8 millioner dislikes, ned fra pallplassen og over i en god nummer to.

Hvordan presterte YouTube selv å bli strømmetjenestens mest mislikte video?

Rewind 2018 har blitt en sann «cringe»-fest. Puteterror på høyt nivå. YouTube har laget den kleineste årskavalkaden YouTube-brukerne kunne sett for seg noensinne, med klipp og rekonstruksjoner av 2018 som verken memeprodusentene eller brukerne av internett kjenner seg igjen i. Rewind 2018 ser heller ut som et salgsargument for å hanke inn annonsørene.

Annonse

Å gjøre fjoråret morsomt, er i seg selv vanskelig. Det er så last year som det får blitt. Men saken blir ikke bedre av at YouTube rett i ettertid bedriver tidenes dårligste PR-arbeid. Nå ønsker de nemlig dislike-knappen fjernet, og dessuten spekuleres det i at den høyst kritiserte Google-algoritmen Dragonfly skal være implementert.

For de av dere som ikke vet hva vi snakker om:

Hvert år gir YouTube ut «Rewind», en slags årskavalkade om internett. I år har den fått tidenes makeover, og hele filmen starter med Will Smith, som åpner episoden med en referanse til hans YouTube-live-streamede og selvsagt virale bungee-hopp over Grand Canyon fra i fjor.

YouTube Rewind er ment å være en feiring av internettkultur, et fenomen der variasjonen av ulike personligheter (fra mainstreamkjendiser til andre virale stjerner) går sammen for å hylle årets høydepunkt i et vittig videoformat.

Klart det, at ikke alle kommer til å være enige i hvilke memes og viralfenomener som var fjorårets beste, men Will Smith, Fortnite og K-Pop er åpenbart de aller kjedeligste av dem. Det virkelige internett er mye mørkere. Og morsommere.

Se videoen: «Youtube Rewind 2018»

Den sosiale rettferdighetskrigeren YouTube

Det er mange ting som ikke henger på greip i Rewind 2018.

For det første er PewDiePie utelatt fra narrativet. Den svenske spillvloggeren, hvis virkelige navn er Felix Kjellberg, er den mest populære personligheten på YouTube, med sine over 76 millioner følgere. Kjellbergs komediestil finner du i hans reaksjonsvideoer, som byr på lite mening og skriker mye.

Videobloggerens tendenser til satirisk humor har i stadig større grad utviklet seg med omhyggelig bruk av nazistiske bilder og antisemittisk komedie, noe som mange mener står i fare for å normalisere naziidelogi.

Men YouTube- og Disney-samarbeidet ble kansellert for lengst. YouTube er nok heller en helt unik demokratisk arena der «ingen», som i nobodies, kan få en viktig stemme og bli store fordi at folk flest kjenner seg igjen i menneskene bak lavterskelvideoblogger, og ikke bare i skarpt blyantspissede elitespalter. Kjellberg selv mener han kun bruker nazibilder for illustrere meninger som overdimensjonerte, og som nevnt er han YouTubes mest fulgte.

Vi skjønner jo det, YouTube, PewDiePie er ikke et nødvendigvis et godt forbilde, men sannheten er at han er størst. Folk både digger og hater ham. At YouTubes mest fulgte kanal i 2018 utelukkes fra sin egen årskavalkade, kan ikke forklares annerledes enn ved at YouTube har blitt sosiale rettferdighetskrigere. Fair enough, for nå vet vi det.

Det er flere andre store YouTube-navn som er utelatt fra Rewind 2018. Blant annet Shane Dawson og Logan Paul. De nevner heller ikke boksekampen mellom Logan Paul og KSI. Igjen minner dette om YouTubes rolleforståelse som dommere, noe mange trodde og håpet at de slapp på nettopp YouTube. Den infamøse boksekampen er heller ikke en arena der vi finner rollemodeller for ungdom, og YouTube vil neppe konkludere året med noe slikt, selv om boksing er et verdensomfattende fenomen igjen.

En årskavalkade har ikke plass til alt, men dette er selvfølgelig bare to av 15 millioner innvendinger til Rewind 2018.

Sjekk ut: PewDiePies egne Rewind-versjon

Frakoblet virkeligheten

Logan Paul ble verdenskjent etter han slapp en video fra «selvmordskogen» (Aokigahara) i Honshu Japan, hvor han brukte et dødt menneske som clickbait.

Folk flest forstår at YouTube selv ikke har interesse av å oppsummere året med noe slikt. Men brukerne av internett tyr til YouTube for nettopp å slippe de så strengt redigerte mediene. Vi vil ha virkelige mennesker som gjør virkelige ting, og verken gjengivelsene eller de snillere versjonene av det.

PewDiePie selv har laget en reaksjonsvideo til Youtube Rewind, «Youtube Rewind 2018 but it’s actually good», hvor han uttaler blant annet dette:

– 2018 YouTube Rewind var kleint. Jeg husker da Rewind var noe som i det minste virket som en hyllest til videoskaperne det året. Nå er jeg nesten glad for at jeg ikke med i den. Dette er så frakoblet fra YouTube-samfunnet og dets skapere», sier PewDiePie som har laget sin egen versjon.

Sosial kontroll

Dislike er en måte å styre hva som trender. Du stemmer ned innhold som du ikke liker, og blir selv – bevisst eller underbevisst – en slags algoritme for andre seere.

Vi har lenge visst at YouTube manipulerer sine algoritmer for å begrave videoer de er uenige med, blant annet ved å fjerne disse fra trendlistene. Men vi kan i det minste stemme tommel opp eller tommel ned, og gi uttrykk for en kvantitativ og brukerorientert review.

Men nå som de sosiale rettferdighetskrigerne i Google-eide YouTube har fått smake på sin egen medisin, hater de tilsynelatende at publikum kan avvise videoene sine >:(

Du tror kanskje ikke det du leser, men det er sant. At nå som YouTubes eget innhold ikke får den feedbacken hovedkontoret mener de fortjener, kaller Tom Leung, direktør for prosjektledelse i YouTube, vanlige YouTube-brukere for dislike-mobber og hevder at dette er «weaponizing» av dislike-knappen.

Her må vi faktisk trekke en parallell til George Orwells dystopiske framtidsroman «1984» (sorry!). Hvis YouTube fjerner dislike-knappen, er vi ikke lenger bare ofre for reklame, men vi blir alle frarøvet muligheten til å gi den korte tilbakemeldingen «liker ikke». Nå har vi følgende muligheter: Lik eller vær likegyldig til videoene YouTube velger for deg.

YouTube er på ballen, og planlegger å eksperimentere med nye måter å gjøre det vanskeligere for «organiserte angrep» på YouTube-videoer. Med «organiserte angrep» mener YouTube for eksempel planlagte «masseangrep» fra forum som 4chan, der brukerne kan ty til «weapons» ved å planlegge masse-dislike.

Leung sier de har diskutert ulike muligheter. For øyeblikket er det beste alternativet å tillate YouTube-skapere å endre preferanser til å angi om de ønsker like/dislike synlige. Problemet er at videoer med overveldende positiv respons ikke vil bli sett.

Google har også nylig annonsert at de vil undertrykke «konspirasjonsvideoer» fra å bli anbefalt. Dette er Project Dragonfly og en del av Googles massive sosioteknologiske eksperiment, noe mange med rett mener forstyrrer vårt demokrati. For å sette ting på spissen: Project Dragonfly kan fly oss dit hvor en som googler «studentopprør» i Kina, vil få hendelsene på Den himmelske freds plass 4. juni 1989 uteblitt fra søkemotoren.

Det som kommer tydelig frem med Rewind 2018 og utspillene i ettertid, er at YouTube er i ferd med å fjerne seg fra samfunnet de har bygget opp. De skaper en stilisert og søt oppsummering av året som ikke har forankringer i verken i virkelighetens YouTube.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg