Enkel løsning på et stort problem

Youtube gir blaffen i redaktøransvaret og stenger kommentarfeltet

Enn å påta seg det vanskelige ansvaret, undergraver Youtube informasjonsfriheten ved å stenge kommentarfeltet på videoer av de under 18 år. Billig, skriver Øyunn Bryn.
Saken er Først dislike-knappen. Nå stenger Youtube kommentarfeltet i videoartikler skapt av de under 18 år. Subjekts medie-kommentator mener dette bare er en lettvint løsning på et mye større problem.

Hvis du har lagt merke til at Youtube er blitt en lekeplass for pedofile de siste årene, så er du ikke alene. Under innhold skapt og lastet opp av barn, kommenteres auberginer og sprutende vann (emojis som symboliserer runking) som timestamps for å guide andre menn til «de sexy høydepunktene» i videoene.

Nå er Youtube i ferd med å trekke seg fra drittsamfunnet de selv har bygget opp. Igjen.

Forrige uke kunne vi lese om brødrene Daniel og Simen Andersen. De har fått færre seere etter at Youtube stengte kommentarfeltet deres. Google-eide Youtube tyr til nemlig den enkle løsningen: Å stenge kommentarfeltene i videoer lastet opp av innholdsskapere under 18 år, og dette i en tid der også de under 18 faktisk kan by på god kunnskap, humor og debatt.

Les også: Youtube logger av fra drittsamfunnet de selv har bygget opp

Enkel løsning på et mye større problem

Der unge jenter har blitt utfordret gjennom virale trender – som «The Popsicle Challenge» (som handler om å suge i seg en fallosformet iskrem raskest mulig) – har andre, kanskje til og med skapere av disse trendene i andre enden, kommentert videoene fulle av ekle kommentarer. Men i stedet for å gjøre jobben sin ordentlig, nekter Youtube, som Facebook, å påta seg redaktøransvaret. I stedet for å ansette flere moderatorer for så å stenge ute de som bryter retningslinjene, tyr mediegiganten til å stenge kommentarfeltet, som om kommentarer flest er ulovlige.

Dette er en enkel løsning på et mye større problem. Vi lever i en tid hvor det virker som om vi skal vernes mot alt og alle «farlige» meninger. Som om vi ikke kan tenke selv.

Å stenge kommentarfeltene kan neppe være den beste veien å gå. Derimot bør Youtube påta seg ansvaret de har for å moderere innholdet som publiseres på egen plattform, og etter anstendige kriterier, slik som ekte redaktører. Til og med Reddit klarer dette, så hvorfor ikke Youtube?

Altfor effektivt

Youtuberen Mark Watson publiserte en video tidligere i år, som forklarte hvordan kommentarer på visse videoer ble brukt til å aktivere en «softcore pedophilia ring». På kort tid er videoen sett over en million ganger, til tross for at den er vanskelig å finne.

Kort oppsummert: Jenter, milevis unna den seksuelle lavalderen, legger ut tilsynelatende uskyldige videoer. Hvis jentene er i en stilling som av voksne kan seksualiseres, blir øyeblikket timestampet i kommentarfeltet. Klart det er ugreit, og det oppfordrer kanskje flere til å se seksuelt på barn.

Verre blir det, når Youtube anbefaler folk denne typen innhold. I nyere tilfeller, har Youtubes algoritmer lest «pedofile kommentarer» og «likes» som rent engasjement, og anbefalt videoer med dette innholdet videre. Alt for effektivisering, men nå merker de at dette kanskje heller ble altfor effektivt.

«Ingen» har tid til å redigere det så vilt omfattende innholdskomplekset i de sosiale mediene. Derfor har man jo algoritmene. Men på denne måten kan innholdsskaperne på en eller annen måte lære seg at sex, selv om du ikke er seksuelt utviklet, selger. For sluttbrukeren i andre enden vil du raskt havne i en loop der du blir anbefalt mer og mer seksuelt innhold, selv om du i utgangspunktet begynte på noe uskyldig. Det tar nemlig ikke mer enn noen få videoer med tilsynelatende uskyldig innhold før vi er inne i et ormehull av videoer som har mer og mer seksualisert innhold med barn i hovedfokus.

Absolutt ytringsfrihet óg algoritmer som går over stokk og stein? Nei, takk, ingen av delene.

Still spørsmål, krev svar

Youtube trenger en redaktør. På den måten kan redigeringen ansvarliggjøres og agendaen bli mer transparent. Per i dag opptrer Youtube som om det er en overmenneskelig og utenomjordisk nøytral plattform som kan bedømme rettferdighet på de riktigste premisser. Det finnes ikke.

Vi hører mye om Huawei og om kinesisk overvåkning, men Googles «sosiale rettferdighetsfortelling» burde også plage alle amerikanere og vestlige som verdsetter et fritt og åpent samfunn. Det er altfor enkelt å kalle algoritmene for brukeropplevelsens beste. Vi bør stille flere spørsmål.

Vakthunden Veritas (som man gjerne kan så en dose tvil ved, men som i det minste har en redaktør man kan betvile) publiserte en video sist mandag, der en tidligere Google-insider hevder at giganten siden 2016 har hatt et mål om å påvirke den amerikanske politikken, og å sørge for at noen som Donald Trump ikke ville komme til makten igjen. Google, som nærmest er uunngåelig for et moderne menneske i dag, hevdes å være en politisk maskin som manipulerer søk etter formålet med å fremme sine prioriteringer, samt filtrere ut faktainformasjon hvis søkemotoren anser denne informasjonen som urettferdig.

For å oppnå dette, arbeider Google for å forhindre «algoritmisk urettferdighet». You tell me.

Videoen av Jen Gennai, som arbeidet i selskapets avdeling for «Responsible Innovation», kommer med en advarsel: Googles tekniske monopol bør ikke brytes opp, fordi ingen andre selskaper kan forhindre den neste Trump-situasjonen.

Det kan være flere grunner til at videoen blir fjernet, og personvernet til Gennai er en av dem. Videoen er trolig klippet for å vinkle budskapet i favør Veritas sak, men prinsipielt gjenstår et demokratisk problem, uansett hvor lenge du spisser blyanten: Verken demokratiske eller redaktøropptredende Google, som eier Youtube, bør kunne avgjøre hvorvidt brukeropplastet innhold er viktig eller trivielt, og de burde absolutt ikke medvirke til en demokratisk valgprosess. Med langt fra transparente algoritmer og stadige avsløringer, må vi begynne å kreve bedre svar på hvorfor visst innhold fjernes.

Skal Google sette politisk dagsorden?

Når Youtube velger å stenge kommentarfeltet, i stedet for andre drastiske tiltak som å heve aldersgrensen for å laste opp innhold, kan man spørre seg hvem sine interesser som veier tyngst.

På sin side hevder Google at de er en pålitelig kilde til informasjon uten noe politisk tyngdepunkt. Men tidligere denne måneden offentliggjorde Project Veritas interne dokumenter fra Pinterest og publiserte disse i en video på YouTube. Innholdet viser en Pinterest-insider, som peker ut Pinterest-ansatte som bestemmer seg for å legge til LiveAction.org i en «pornoblockliste», og sensurerer pro-life-gruppen sammen med mange konservative mediesider. YouTube har siden fjernet videoen, og Pinterest sparket innsideren.

Vi er neppe verken Trump-supportere eller pro-lifers. Men vi sier heller ikke at vi vet hvilke ytringer eller videoer som beveger samfunnet. Derfor verner vi om ytrings- og informasjonsfriheten prinsipielt. Når YouTube oppfører seg som sosiale rettferdighetskrigere bak skjermene, men fremstår som nøytrale plattformer for enhver i front, må de i det minste påta seg et redaktøransvar.

Hvis vi skal vernes mot «farlig» innhold på nett (som tross alt ikke kan skade deg fysisk) kan det ikke være fordi at Youtube skal slippe slitsomt redaktøransvar. Heller ikke fordi at Youtube skal kunne garantere sine annonsører at reklame ikke vil plasseres foran «upassende» videoer. Men fordi at en friest mulig debatt vil lede oss dit.