Saken er at Tore Sagen, kjent fra Radioresepsjonen og Side om side leste opp et selvforfattet notat der han harselerte med klimaendringer, Greta Thunberg og mennesker av primært afrikansk etnisitet. Innslaget kaldt Flauhetskonkurransen er nå slettet etter Sagens eget ønske og massiv kritikk.
Offeret for hatbølgen, altså Sagen er flink til å vise til at både klimaendringer og rasisme var en del av flausespalten. To temaer som i seg selv er usammenlignbare. De massive reaksjonene er ikke (denne gang) på grunn av klimafornektelse, men kritikk av Sagens satire bygget på klassisk rasisme inspirert av darwinisme. Sagen snakket nedlatende om andre “rasers” intelligens og utseende. Innlegget avsluttet han med stønnende apelyder.
Til VG forteller Sagen at: “Dette var et innslag hvor jeg skulle gjøre noe av det aller flaueste jeg vet i verden – og det flaueste jeg vet er rasisme og fornektelse av menneskeskapte klimaendringer. Så er dette delt i sosiale medier, i stor grad uten kontekst, og da høres det ut som jeg er den største rasisten – noe jeg ikke er!”
Sagen er inne på noe. Kontekst er viktig. Og her feiler Sagen totalt å se sin egen posisjon i den største konteksten, samfunnet anno 2019.
Poenget var at Sagen skulle bli flau!? Vi kan være enig i at flauhet er en ubehagelig følelse, men det er trivielt i forhold til historisk rasisme, nazisme og opplevelsen folk møter med hverdagsrasisme i dagens samfunn.
Og Instagram raser. Sagen har mottatt massiv kritikk samt flere mener at dette ikke er første gang han utsetter folk med en annen etnisitet for upassende og rasistisk satire. Man kan spørre seg selv hvorfor dette i det hele tatt er et tema for Sagen?
Det skal ikke være nødvendig for en hvit mann som pusher 40 og hviler øverst på den etniske rangstigen å gjemme seg bak satire, og forlate sin egen moral og etikk for en billig punchline og clout. Personlig tror jeg ikke at Sagen hadde intensjon om å legitimere rasisme, men han legitimerer rasistisk satire. Og antirasisme bør ikke ligne for mye på rasisme.
Et annet problem med denne saken er hvordan skylden overføres til de som føler seg krenket. Begrunnelsen for at innlegget blir fjernet er at innlegget er misforstått av folk som ikke skjønner satire eller ironi, det er å sette spørsmålstegn ved folks intelligens.
De fleste vet godt hva satire er, men det finnes temaer som ikke bør spøkes med, tro det eller ei. Folk bør heller ikke latterliggjøre andres opplevelse av rasisme, men heller innse at dette er et av vår tids dypeste sår. Skal det helbredes trenger ikke folk som Sagen å pirke i det, uavhengig av hans intensjon eller kontekst.
Jeg stiller meg bak Jonis Josef og mener at Sagen bør skamme seg. Ikke fordi han lagde det satiriske innlegget, som jeg opplevde som unødvendig og kvalmende (gjort er gjort), men fordi han feilet å se konteksten a priori og velger offerrollen a posteriori.
Sagen bør være flau, og det bør han være lenge.
