Årssakssammenheng vs. Espen Goffeng 1-0

Problemet er ikke det Erna Solberg sa, men at hun i det hele tatt sa det

Espen Goffeng skriver i et debattinnlegg i Subjekt at Erna Solberg-sitatet om minoriteter og kriminalitet egentlig hadde et poeng: Statistikken hun lente seg på. Men det gjenstår å se om dette er en god unnskyldning for rasediskriminerende politibrutalitet, skriver Subjekt-kommentator Aurora Henni Krogh. (Foto: Lise Åserud/NTB scanpix.)
Espen Goffeng skriver i et debattinnlegg i Subjekt at Erna Solberg-sitatet om minoriteter og kriminalitet egentlig hadde et poeng: Statistikken hun lente seg på. Men det gjenstår å se om dette er en god unnskyldning for rasediskriminerende politibrutalitet, skriver Subjekt-kommentator Aurora Henni Krogh. (Foto: Lise Åserud/NTB scanpix.)
Tallene Espen Goffeng viser til, den angivelige krimstatistikken bak Erna Solbergs omstridte uttalelse, er ingen god unnskyldning for politibrutalitet. Som leder burde hun konkludert der, og ikke tidligere, skriver Subjekts kommentator, Aurora Henni Krogh.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Erna Solbergs uttalelse om minoriteter og kriminalitet skaper debatt.

Statsminister Erna Solberg innrømmer at hun var lite gjennomtenkt da hun uttalte til VG at «politiet slår hardere ned på minoritetsbefolkningen enn andre i USA, rett og slett fordi de også har vært involvert i mer kriminalitet».

Ikke overraskende vekker denne kommentaren sterke reaksjoner fra mange.

Andre velger derimot å reagere på reaksjonene. En av dem i Subjekt. Og siden har debatten vært i fyr og flamme i kommentarfeltene.

Les også: Ikke tolk Erna Solberg i verste mening. Bli heller sint på tallene

Annonse

Et forsvinnende lite poeng

Samfunnsdebattant og podkaster Espen Goffeng tar til forsvar for at Erna Solberg egentlig hadde et poeng. Goffeng skriver at de sinte reaksjonene ikke burde rettes mot statsministeren, men mot «tallene». Han har faktaene, mens alle andre er dumme og lar seg styre av følelser.

Goffeng mener meningsmotstanderne overser Erna Solbergs hovedpoeng, som er at det finnes kriminalstatistikk som backer en statsministeruttalelse som mer eller mindre unnskylder politibrutalitet mot fargede minoriteter.

Han har selvfølgelig et slags poeng: Mange overser Solbergs statistiske poeng. Men de gjør det aktivt, fordi det er mindre viktig. Selve poenget om at politiet slår hardere ned på minoritetene på grunn av at minoriteter er overrepresentert i kriminalstatistikken, er forsvinnende lite i forhold til kampsaken i debatten som nå pågår.

Goffengs poeng er lite, men gjør derimot utrolig vondt. Det hele minner om å slå tåen i en dørkarm, eller å tråkke på en Lego-kloss.

Det verken Erna Solberg eller Espen Goffeng virker å forstå, er at det er naivt å bruke tall og statistikk uten å også erkjenne at disse tallene kommer fra en pillråtten samfunnsstruktur, fremdyrket av flere hundre år med rasepolitikk og -diskriminering.

Dårlig evne til å se årsakssammenhengen

Den massive kritikken vitner om bred enighet om at uttalelsen fra øverste hold i Norge ikke holder mål. Og det er bra vi har høyere forventninger til vår sittende statsminister. Vi forventer en dyktig leder som ikke slenger fra seg statistikk uten å drøfte i hva som er årsaken til den. I alle fall, så bør hun ikke konkludere der.

Og det er nettopp det denne massive protesten som foregår i disse dager handler om. Det handler om at kriminalstatistikken ikke først og fremst unnskylder politibrutalitet, men at den derimot peker mot en alvorlig svikt et sted i systemet. Og at systemet trenger endring.

Det er ikke tallene, eller statistikken som legges frem, som vekker sinne. Det er måten den legges frem på, som en avsluttende og konkluderende leddsetning som ikke forsøker å løse problemet. Perspektivet kommer dessuten fra en øvre klasse og fremlegges på en konservativ måte som helst ikke ønsker endring rundt det de marginaliserte peker på som rasistiske strukturer.

Strukturene er uholdbare og inneholder systematisk svikt for fargede i særlig USA, men også mange andre land i verden. Når statsministeren selv ikke erkjenner dette, er det klart mange folk blir skuffet.

Som leder burde hun heller tatt tydelig avstand fra Trumps måte å lede på. Ja, USA er vår viktigste allierte, gjennom handel, verdier og mer. Men vi må ikke nødvendigvis støtte opp under Donald Trump som president. Det har han vist seg dårlig egnet til å være: Han har ingen tillit, kontroll eller oversikt.

Skyld ikke på demonstrasjonene, men på årsakene bak dem.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM