Mens musikkbransjen sliter med enorme inntektstap denne sommeren, strømmer vi musikk som aldri før. Spotify har nådd en rekordhøy markedsverdi på nærmere 560 milliarder norske kroner.
Gründer og direktør Daniel Ek alene sitter på aksjer verdt nærmere 38 milliarder, ifølge Dagens industri. Den svenske avisen opplyser også om at han har blitt 16,65 milliarder kroner rikere i år.
Så det er kanskje ikke så rart at Ek primært ser på musikken som en handelsvare. Den har tross alt gjort ham til en milliardær. Men hans nyere uttalelser klinger ikke noe særlig godt i ørene til de som lever og ånder for musikken.
Musikere og låtskrivere har fordømt gigantens fordeling av såkalte royalties (penger utbetalt til rettighetshaverne) i flere år, og for systematisk å prioritere artister fra de største plateselskapene gjennom spillelisteplasseringer og promo-samarbeider.
Det er med andre ord en del følelsesladd bagasje mellom strømmetjenesten og musikkbransjen. Så da Daniel Ek, som nå lever på skuldrene til så og si alle musikere i verden, presterte å fremstille musikere som late, er det kanskje ikke så rart at begeret rant over for mange.
Umusikalsk
«Artister som pleide å gjøre det bra før, vil kanskje ikke gjøre det bra i dette fremtidige landskapet, der du ikke kan spille inn musikk hvert tredje eller fjerde år og tror det kommer til å holde», sier Ek til Music Ally.
Videre mener Ek at det å være artist handler om å skape engasjement, og å gidde å jobbe hardt.
Ikke overraskende blir mange provosert av den taktløse uttalelsen.
Forventningen om at artister må pumpe ut mer musikk – og oftere – er nærmest absurd når en ser på hvordan dagens musikkbransje er strukturert. Faktum er nemlig at de aller færreste artister lever av Spotify-utbetalinger, fordi de er så lave, og derfor heller av inntekt fra konserter og salg av merchandise. Og ikke minst andre jobber– ved siden av musikkarrieren.
Narrativ feilslutning
Det er bare å se på tallene for å skjønne at det skal mer til enn å tankeløst pumpe ut musikk for å lykkes i strømmetjenestens umulige algoritme.
Spotify utbetaler penger etter et «pro-rata»-system. Det betyr at betaling for hver enkelt avspilling er basert på hvor mye sangen blir streamet i forhold til plattformens mest populære låter. Dette resulterer i at de minste artistene også får uproporsjonalt liten del av kaken.
Ek på sin side hevder at foretaket blir utsatt for en narrativ feilslutning når det kommer til betaling av artister, men ifølge Soundchart betaler Spotify i gjennomsnitt 0.00318 dollar, eller rundt 0,027 kroner, per avspilling.
Skal man tro Daniel Ek, skyldes ikke de økonomiske kvalene feil i Spotifys økonomiske distribusjon, men heller late musikere. For det er jo bare så lett å pumpe ut et par album i året og samtidig opprettholde et meningsfylt forhold til fans, og så klart være en av verdens mest spilte artister.
Null stress.
Mer enn bare handelsvare
Har du egentlig noen gang møtt en artist som sier de er fornøyd med det de får utbetalt for Spotify-avspillingene sine? Ikke?
De fleste lager ikke musikk for å tjene penger, og de aller færreste blir rike av å lage musikk. Musikere blir musikere fordi de brenner for å uttrykke seg musikalsk. Det er noe dypt menneskelig ved det.
Likevel er det altså de mange milliarders industri, hvor noen få tjener seg søkkrike på musikernes engasjement. Klart de med rett kan bli sinte for en så umusikalsk uttalelse fra algoritme-DJ-en.
