Rusreformen

En av vår tids største rettighetskamper

Artikkelforfatteren Jørn Kløvfjell Mjelva jobber som prosjektleder i foreningen Tryggere ruspolitikk. (Foto: Jonas Henriksen.)
Artikkelforfatteren Jørn Kløvfjell Mjelva jobber som prosjektleder i foreningen Tryggere ruspolitikk. (Foto: Jonas Henriksen.)
En utbredt misoppfatning av rusreformen er at den utelukkende handler om å gi rusavhengige et bedre helsetilbud. Nei, reformen er først og fremst en rettighetskamp, skriver Jørn Kløvfjell Mjelva.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Rusreformen vekker debatt.

Rusreformen handler om rettighetene til å ikke få krenket sin personlige og kroppslige integritet, i form av tvungen avkledning, undersøkelser av anal- og vaginalåpning, eller ulovlig snoking i private meldinger på mobiltelefonen.

Det handler om rettighetene til reell likebehandling i helsevesen og arbeidsliv, der man ikke blir mistenkeliggjort, utsatt for inngripende kontrolltiltak eller ekskludert fra enkelte yrker på bakgrunn av fortidig rusmiddelbruk.

Reformen handler om retten til å inkluderes på lik linje med andre i samfunnslivet, der man kan uttrykke erfaringer, meninger og interesser uten å risikere at det vil få store negative konsekvenser for jobb og relasjoner.

En rettighetskamp

«Krigen mot narkotika» og «visjonen om det narkotikafrie samfunn» har blitt brukt til å forsvare unntak etter unntak av de vanlige normer og rettsprinsipper som gjelder ellers i samfunnet: Årsaken til at brudd på legemiddelloven har strafferamme på bot og fengsel i inntil seks måneder, er ikke fordi vi mener at denne type forbrytelser bør straffes så hardt, men for å gi politiet hjemler til å kreve urin- og blodprøver for å avdekke hvilke molekyler folk har i blodet.

Annonse

Om det er rimelig eller forholdsmessig at folk tvinges til å urinere foran fremmede mennesker, og i ytterste konsekvens blir holdt nede og stukket med nåler, for lovbrudd vi rent faktisk ikke ser så alvorlig på, problematiseres i liten grad. Politiet kan i full offentlighet innrømme åpenbart lovstridig tvangsmiddelbruk, slik som fisking etter overskuddsinformasjon på brukeres mobiltelefoner etter lovbruddet er oppklart, eller husransakelse på bakgrunn av funn av mindre mengder cannabis på person, uten at det får noen andre konsekvenser enn kritikk fra jurister i sosiale medier.

Umenneskelig

Kriminaliseringen har også kastet skygger inn i helsevesenet, og ført til at personer som bruker ulovlige rusmidler (inkludert rusavhengige) blir behandlet dårligere enn andre pasientgrupper. De kan oppleve å bli nektet medisiner eller behandling, ikke ut ifra en faglig begrunnelse, men på bakgrunn av en forestilling om at de mangler selvkontroll, eller ikke er «tilstrekkelig motivert».

Frykten for straff og andre sanksjoner fører også til at personer som bruker ulovlige rusmidler vegrer seg for å oppsøke helsetjenestene i utgangspunktet, og utgjør dermed en barriere for å gi adekvat helsehjelp. At kriminaliseringen går på bekostning av folks rett til helse, er en del av bakgrunnen for at både Verdens helseorganisasjon, FNs høykommissær for menneskerettigheter, og FNs spesialrapportør for retten til helse gjentatte ganger har tatt til orde for å avkriminalisere mindre alvorlige narkotikalovbrudd, slik som er foreslått i regjeringens rusreform. I 2020 kritiserte også FNs komité for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter Norge for å fremdeles straffe narkotikabruk.

Kriminaliseringen av rusmiddelbrukere har gått ut over dem som har rusproblemer, så vel som de som ikke har det. Mennesker har blitt marginalisert, ekskludert, og stemplet som kriminelle avvikere på bakgrunn av sin rusmiddelbruk. Det har også preget hvordan vi ser på og behandler mennesker med rusproblemer, og deres egen selvfølelse og egenverd. Når vi ikke en gang kan dokumentere at straff og kriminalisering er nødvendig for å begrense rusmiddelbruken i samfunnet, er det utilgivelig å videreføre dagens straffelinje. 

Rusreform gir håp

Det er på tide at Norge får en ruspolitikk som inkluderer, snarere enn en som støter bort; en ruspolitikk der ikke enkelte behandles som annenrangs borgere, uten de samme rettighetene og den samme beskyttelsen mot maktovergrep som resten av oss; en ruspolitikk som ivaretar den enkeltes verdighet og integritet.  

Denne rusreformen gir meg et håp om at vi er på vei dit. 

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner