Økt usikkerhet under Trettebergstuen

Hvordan er det mulig, Trettebergstuen?

Vi er enige med kulturminister Trettebergstuen i at vi trenger kompensasjonsordninger. Derfor er det paradoksalt at kulturministeren lager nye og mer komplekse ordninger enn noen gang, skriver signatarene. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.)
Vi er enige med kulturminister Trettebergstuen i at vi trenger kompensasjonsordninger. Derfor er det paradoksalt at kulturministeren lager nye og mer komplekse ordninger enn noen gang, skriver signatarene. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.)
Usikkerheten for artister og arrangører har bare økt det siste året. Hvordan er det mulig, Anette Trettebergstuen?
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Signatarene kritiserer kulturminister Anette Trettebergstuen for å øke usikkerheten for en allerede presset musikkbransje.

Nærmest i siste time, like før julen ringte inn, kom kulturminister Anette Trettebergstuen med detaljene i en ny støtteordning til kulturlivet. Denne forskriften har vært ute på høring nå med frist 11. januar – og forslaget som ligger på bordet er dessverre ikke særlig oppløftende lesning for de som jobber innen musikk og kulturliv; herunder musikere, konsertarrangører og tjenesteleverandører.

Sammen med reiselivssektoren, utelivsbransjen og eventbransjen, er kulturnæringen den sektoren som er hardest rammet av nedstengninger og betydelige smittevernsbegrensninger etter snart to år med pandemi.

Konsekvensene av å bli «stengt» ned av myndighetene nok en gang før jul kan vise seg å bli svært dramatiske for mange aktører. Ordningene som nå er lansert treffer langt i fra godt nok. Maksbeløpet for støtte er satt til 3,5 millioner kroner for et selskap per periode. Hva med de foretakene som står bak flere store profilerte juleturnéer, som har måttet refundere billetter for flere millioner kroner som følge av avlysninger? Slik det er nå, risikerer de å gå konkurs fordi maksgrensen for lav. Musikere, sjåfører, turnéledere, riggere, scenearbeidere, teknikere og artister risikerer å ikke få betalt ut honorarer for avlyste konserter. Intensjonen med å treffe «bredt» er absolutt på sin plass, men det bør ikke gå på bekostning av store produksjoner eller selskaper.

Da Trettebergstuen var Aps kulturpolitiske talsperson benyttet hun ofte anledningen til å kritisere jobben som den forrige kulturministeren gjorde. Abid Raja fikk så hatten passet av Trettebergstuen i et NRK-intervju i april 2020: «Han er fryktelig bakpå. Kulturlivet har ikke fått de tiltakene de trenger for å overleve denne krisa, og han er nærmest usynlig i den offentlige debatten også». «(…) Vi trenger en kulturminister som er mer entusiastisk overfor kulturlivet. Vi trenger en som er en god politisk håndverker rett og slett. Og det har vi dessverre ikke nå», sa Trettebergstuen til NRK.

Annonse

Trettebergstuen uttalte følgende til kulturavisen Subjekt: «(…) Vi risikerer at viktige kulturinstitusjoner nå knekker nakken. At folks jobber går tapt. At kulturtilbud forsvinner.» Hun fulgte videre opp via bransjenettstedet Ballade med seks konkrete forslag for å redde en kulturnæring i krise, nok en gang med ramsalt kritikk av Raja: «Vi trenger et kulturliv på andre siden av krisa. Da trenger vi en kulturminister som prater mindre og lytter mer. Som er kjapt på ballen og oppsøker de gode løsningene.»

Alle gode og fornuftige tiltak, men det retoriske spørsmålet som tvinger seg frem: har vi nå fått en mer synlig og entusiastisk kulturminister som er en dyktig politisk håndverker, og som prater mindre og lytter mer? Og som attpåtil er kjapp på ballen og oppsøker de gode løsningene?

Å anklage Abid Raja for ikke å være entusiastisk nok, er vel neppe en presis observasjon. Dessuten fikk han i stand gode ordninger, som funket for de fleste – inkludert store kulturforetak.

Trettebergstuen har via Facebook-møter og andre fora tatt initiativ til møter og lyttet til innspill fra ulike bransjeaktører for å håndtere koronakrisen på en hensiktsmessig og fornuftig måte. Det er prisverdig, men det er lite som tyder på at innspillene har nådd helt inn.

Da Trettebergstuen gjestet NRKs Dagsnytt 18 like før jul – var beskjeden tydelig: «Dere får kompensasjon hvis dere fyller kriteriene, avlyser eller nedskalerer. Det skal folk vite, vi har ryggen deres nå gjennom krisa».

Budskapet i det som er presentert av kulturministeren hittil er likevel langt fra betryggende. Tvert i mot. Har hun virkelig ryggen til alle musikere, artister og arrangører i denne krisetiden? De nye ordningene vil kunne skape betydelige utfordringer for en allerede skakkjørt næring. Slik kompensasjonsordningen er innrettet, vil det for mange ikke være mulig å tjene penger til videre drift og nyinvesteringer. Staten har i prinsippet gitt en hel bransje næringsforbud. Det smått absurde er at staten samtidig har fratatt oss våre penger (billettinntekter), og mener vi må betale en egenandel på 30 prosent før vi kan få dem tilbake – om man i det hele tatt er kvalifisert for å søke.

Som opposisjonspolitiker etterlyste Trettebergstuen gjentatte ganger forutsigbarhet i de gjeldende støtteordningene for kulturbransjen, men likevel ligger usikkerheten og ubehaget fortsatt som en klam hånd over en hel bransje. Joda, regjeringen har lovet ekstra midler til både kompensasjon- og stimuleringsordning, men nå skal det i større grad utvises skjønn, og man kan fort risikere avkortning i støttebeløp. Hva hvis du tilfeldigvis har et band som heter Madrugada, som har brukt to år på å snekre sammen en ny plate og investert millionbeløp i nye musikkvideoer – og som har solgt ut to fulle hus i Spektrum i februar, og som skal videre på Europaturné i mars? Bør de avlyse eller gjennomføre? Er de diskvalifisert for å søke om stimuleringsstøtte fordi beløpet blir for stort for én aktør?

Utfordringen til denne bransjen er at mange arrangører og musikere ofte jobber med prosjekter med en tidshorisont på 12-24 måneder. De involverte investerer tid, penger og ressurser inn i bærekraftige prosjekter som på sikt vil gi økonomisk uttelling. Det kan være vanskelig å sette en fornuftig pris på kunst. Verdien av musikk, kultur og konsertvirksomhet har ofte et enormt omfang. Det er reelle arbeidsplasser, det er skatter og avgifter til staten, og det er et virke for svært mange aktører. Det håper vi det fortsatt skal kunne være fremover.

Vi vet at kulturministeren tar denne bransjen på alvor, og ønsker oss alle det beste. Som hun selv sa det til sin forgjenger: «Skal du stimulere til aktivitet, må du ha ryggen til de som tar den økonomiske risikoen. Stenger du ned aktivitet, må du ha på plass ordninger som kompenserer. Kulturlivet er omstillingsdyktig. De er ikke dumme. De ser at du sender pressemelding på pressemelding om de samme pengene. Samtidig lurer de på når de får tilgang til disse».

Vi kunne ikke vært mer enige.

Derfor fremstår det hele som et paradoks at kulturministeren starter med blanke ark, og vil lage helt nye ordninger som virker mer komplekse og uforutsigbare enn noen gang.

På vegne av NEMAA og Julekonsert-arrangørene: Joël Schwalenstocker (Nordic Live), Espen Tjersland (Mockingbird Music), Jan Erik Haglund (Skyskraper Artist), Sigve Prestnes (Stageway Talent), Reidun Berntsen (Rocksport booking) og Bjørn Terje Bråthen (Artistguiden og Bald Beautiful productions).

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM