Like ofte som det kommer forslag om å innføre stemmerett for 16-åringer, kommer motsvaret i form av at aldersgrensen heller skal økes. Ifølge Jørn K. Baltzersen, skal den visst være 25 år. Dette er jeg sterkt uenig i. Da sender vi folk i krigen med livet som innsats som vi ikke lar stemme ved valg.
Et vesentlig poeng er hvem som tar seg bryet med å stemme. De som ikke er interessert i politikk i det hele tatt, stemmer som regel ikke. Hvorfor skulle de bruke tid og krefter på å reise til valglokalet for å legge lapper i konvolutter når de ikke aner hva de stemmer på, eller kanskje ikke engang har tiltro til de folkevalgte? Tror vi virkelig at valglokalene vil fylles opp av tenåringer som ofrer gaming og fotballkamp for å stemme på folk de ikke aner hva står for? Dette kommer ikke til å skje.
Les også: Diktatorsønnen kunne aldri vunnet valget uten historieforfalskning på sosiale medier
Mange voksne er uvitende
Det er mange ungdommer som er aktive i ungdomspartier, og virkelig følger med på politikk. Mye mer enn hva mange voksne gjør. Dette er de ungdommene som vil bruke stemmeretten sin, og det er en rett de fortjener. Jobber de, betaler de også skatt på inntekten. De er også strafferettslig tilregnelige. Hvis folk er gamle nok til kastes i fengsel, uten at vi spiller «umodenhetskortet», burde de jammen få lov til å stemme også.
Vi må også ta innover oss at mennesker er forskjellige. Alder er bare et tall – det sier ikke så mye om individet. Senest nå på onsdag satt jeg på restaurant med en 14-åring, som var betydelig mer moden i argumentasjonen enn de fleste jeg diskuterer politikk med på internett.
Vi snakker her om voksne som knapt klarer å følge en argumentasjonsrekke, biter på alt mulig rart av konspirasjonsteorier, bruker like mange utropstegn og sinnafjes som bokstaver når de skriver, og ellers har store problemer med å forfatte en fullstendig setning.
Hvis det er godt nok til å stemme ved valg, tenker jeg Laura (14) kan få lov til det samme neste høst!
Les også: Kan mystiske opplevelser skape en medisinsk revolusjon?
Ungdom er oppdatert på verden
Vi skal heller ikke glemme de eldre i denne saken. Når kommer det første forslaget om en streng, øvre aldersgrense? Det er jo ikke uten grunn at det er et problem at noen ringer eldre mennesker for å manipulere dem til det ene og det andre. Det finnes argumenter for å innskrenke stemmeretten for de fleste, bare vi leter godt nok. Det blir kun en smakssak hvem vi nekter denne retten. I dag er det ungdommen vi konstruerer argumenter imot. I morgen blir det noen andre.
Hvis dagens valgordning er robust nok til å ta unna for de lettlurte og umodne som alt har stemmerett, klarer den å holde stand mot den jevne 16-åring. Ikke glem at dette er unge voksne som går på skole og dermed har mye kunnskap ferskt i minnet. Jeg tenker da på pensum i samfunnsfag, historie og naturfag i særdeleshet. Klimapolitikken bærer ofte preg av at folk helt har glemt hvordan drivhusgasser fungerer, for ikke å snakke om statistikk.
16-åringer er neppe dårligere stilt enn den jevne voksne på disse områdene. Bør klimapolitikere velges av ungdom som har ny kunnskap ferskt i minnet, eller de som ikke har lest om dette på snart 50 år?
For min del kan vi gjerne fjerne hele aldersgrensen. Toåringene blir hjemme uansett. Men la oss i alle fall senke den til 16 år. Det er et greit kompromiss i første omgang.
