Dagens kjønnsbalanse kan sammenlignes med 1880-årene. Bare motsatt

Slik ser det ut: Nå er over 70 prosent av medisinstudentene kvinner. Det kommer frem i en ny undersøkelse. (Foto: Privat.)
Slik ser det ut: Nå er over 70 prosent av medisinstudentene kvinner. Det kommer frem i en ny undersøkelse. (Foto: Privat.)
Jenter som skal jobbe med mennesker, utdannes over mange år i miljøer kun preget av det ene kjønn, skriver lektor Ola Buxrud.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Kjønnsgapet blant studiesøkere øker. 61 prosent av dem som fikk tilbud om studier (innen alle fagfelt), er kvinner. Det er en økning på 0,5 prosentpoeng fra året før, og den høyeste kvinneandelen på ti år. 72 prosent av studentene som fikk plass på medisinstudiet i år, er kvinner.

Tenk deg en jente som skal bli lege. Hun er født i år 2000.

Det første året er hun – naturlig nok – mest sammen med sin mor. Kanskje er hun så heldig at hun også har tid med sin far, men det er ingen selvfølge.

Når hun er ett år gammel, begynner hun i barnehagen. Hun går da inn i en verden som er totalt dominert av kvinner og femininitet. Det er ikke nødvendigvis galt. Men vi skal nå se litt på hvor lenge denne situasjonen vedvarer for henne – og for nesten alle andre jenter som ender opp som lege, psykolog, jurist, og så videre.

Nesten ingen menn

I barnehagen jobber det nesten ingen menn. De få som er der, er ekstremt viktige. Hele sektoren er preget av en feminin tilnærming til det meste. Som sagt, det er ikke nødvendigvis galt. Det bare er slik. En fordel er det at barna i barnehagen er omtrent likt fordelt på kjønn. Jenta i historien kan dermed ha lekekamerater av begge kjønn, men i et miljø fullstendig dominert av kvinner.

Annonse

Nesten likt er det på barneskolen. Kvinnelige lærere, ledere, rektorer, forskere og så videre utgjør en overveldende andel av de som er i sektoren. De voksne som barna møter gjennom hverdagen, er stort sett kvinner. Kvinnene som jobber i barneskolen treffer også, stort sett, bare andre kvinner. Dette preger selvsagt miljøet. Men igjen: Elevene er av begge kjønn.

Dette fortsetter på ungdomsskolen, selv om det her er et visst innslag av mannlige lærere. Riktignok ikke mange nok til å påvirke miljøet noe særlig.

Noe helt spesielt skjer så på videregående, i alle fall her i Oslo. Som alle vet, utvikles jenter mye raskere enn gutter. To 16-åringer av forskjellig kjønn er (normalt) på helt ulikt utviklingsstadium. Det vet alle som en gang har vært 16 år, eller som har hatt med 16-åringer å gjøre. Disse skal så konkurrere på «like» vilkår om skoleplasser.

Den åpenbare følgen er at jenter «konkurrerer seg inn» på enkelte skoler, der den feminine andelen kan bli 70 til 80 prosent. Jeg jobber selv på Foss videregående skole. Her ligger vi fra år til år på en kvinneandel på «bare» opp mot 70 prosent. Men det er bare totalt sett. I de enkelte fagene, kan vi ha opp mot 100 prosent jenter.

Kjønnsfordelingen hos lektorene på videregående skole har tidligere vært i mannlig favør, men for hvert år som går, forskyves balansen i favør kvinner. Utviklingen går altså mot at også dette miljøet blir feminint dominert. Igjen, dette er ikke nødvendigvis galt, men det er slik, og vi bør vite om det.

Jenta i vårt eksempel går altså på en skole med både mannlige og kvinnelige lærere, men der elevmiljøet er totalt dominert av jenter. De viktige, formative år tilbringes i et miljø med ekstremt skjev kjønnsbalanse.

Nå er hun medisinstudent

Og så – dere forstår hvor dette bærer – skal hun over på medisin.

Her er kvinneandelen blant studentene nå rundt 70 prosent. Hos professorene er kjønnsfordelingen likere, men også der ser vi samme utvikling som på vgs, særlig i roller og oppgaver som har med studenter å gjøre.

Tenk på hva dette betyr. En nyutdannet, kvinnelig lege – 27 år gammel – kan gjennom sitt liv utelukkende ha vært i miljøer med ekstremt skjev balanse mellom kjønnene, totalt dominert av kvinner. Hva betyr det for utvikling av holdninger, meninger, verdier, egenskaper og alt annet om man lever i slike miljøer, år etter år etter år? Hvilken balanse får man?

Jeg mener at begge kjønn er viktige, fordi vi ofte har ulike perspektiver og vektlegger ting forskjellig. Disse perspektivene er det stor fare for at vårt nyutdannede eksempel rett og slett går glipp av. Det betyr at alle som har fulgt hennes vei, går glipp av det. Og de er mange.

Vi kan faktisk sammenligne det med situasjonen for eksempel i år 1880: De som skulle bli leger, var utelukkende menn, og fra vugge til legekontor levde de utelukkende i miljøer dominert av menn. Vi har i dag ingen problemer med å se at praksisen i 1880 var temmelig forferdelig. Den medførte jo at kvinner som skulle til legen ble behandlet av menn som fullstendig manglet et feminint perspektiv, og som ikke hadde forutsetninger for å forstå hvordan kvinner hadde det. Det var galt.

Men er det ikke nesten like galt i dag, bare motsatt?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU