Loven sikrer skeives rettigheter i Norge. Men det hjelper lite hvis politiet svikter

Hva kommer det av at skeive ikke opplever den samme form for umiddelbar mobilisering og oppfølging med konkret beskyttelse som for eksempel moskéer og synagoger, spør psykoterapeut Rolf Aspestrand (Foto: Javad Parsa/NTB.)
Hva kommer det av at skeive ikke opplever den samme form for umiddelbar mobilisering og oppfølging med konkret beskyttelse som for eksempel moskéer og synagoger, spør psykoterapeut Rolf Aspestrand (Foto: Javad Parsa/NTB.)
Etter fjorårets terrorangrep var det ingen sikkerhetstiltak å se rundt kontorene til skeive organisasjoner. Det harmonerer dårlig med myndighetenes uttalte politikk.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Politiet feilet den siste uken frem mot skjebnedagen 25. juni i fjor.

Skeives rettigheter i Norge er forbilledlig bekreftet i lovverk, hjemler og internasjonale forpliktelser. Samtidig forteller politiets og PSTs håndtering i perioden rundt 25. juni i fjor av varsler, trusselbilde, selve terrorhandlingen og oppfølgingen, om manglende samsvar mellom lovens intensjon og evnen til å gjennomføre det vi som samfunn har forpliktet oss til.

Det lar seg ikke alltid gjøre å sikre en befolkning som helhet. Heller ikke sårbare grupper. Men det er avgjørende at vi ser og opplever viljen og evnen til å mobilisere og agere når det gjelder. I tillegg til å forebygge i forkant og i etterkant.

Noen konkrete observasjoner: Da jeg ble kalt inn for å støtte medlemmer av Skeiv ungdom og Hiv-Norge i timene og ukene etter terrorangrepet, observerte jeg følgende:
Ingen sikkerhetstiltak eller politi var å spore rundt kontorene til disse organisasjonene. Samtidig som vi befant oss i lokaler og med mennesker som åpenbart er sårbare for den type terror og vold vi nettopp var vitner til.

Les også: På tide å stå opp mot Dagbladets forvirrede syn på fri debatt

Annonse

Sammen når det gjelder

Avlysningen av Pride-arrangementet ble en ytterligere påminnelse om politiets og PSTs fravær. Da de uttalte manglende vilje og påstått manglende evne til å beskytte en planlagt markering. En markering som ville vist at vi som samfunn står opp for minoriteter og menneskerettigheter.

Ikke ved å garantere vår sikkerhet. Den garantien er det ingen som kan gi. Men ved å sørge for at det er så trygt som vi sammen realistisk kan få til. Og at vi står sammen når det gjelder. Nettopp slik vi kunne det og gjorde det i 2011 etter 22. juli.

Les også: Hva skal vi med PST?

Hva kommer det av?

Jeg sykler hver dag hele året (også i dagene etter terrorangrepet) forbi synagogen i Bergstien i Oslo, der jeg hver dag, over flere år, ser en politibil og minimum to vakter sående utenfor.

I tillegg har de stengt adgang for gjennomkjøring for biler. Det er fint og betryggende å se at minoriteter og sårbare grupper blir beskyttet så godt det lar seg gjøre. Slik vi også gjør det ved moskeen Al-Noor Islamic Centre i Bærum etter skyteepisoden 10. august 2019.

Det har samtidig forundret meg at jeg ikke har sett eller erfart noen form for synlig sikring eller vakthold rundt organisasjoner og steder der skeive oppholder seg etter 25. juni 2022.
Hva kommer det av at denne gruppen ikke opplever den samme form for umiddelbar mobilisering og oppfølging med konkret beskyttelse over tid?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar