Ja, boken vår er snodig. Men verdt å lese

Vi er noe uenige om fremstillingen av steinalderen, men jeg håper Svein Vatsvåg Nielsen er fornøyd med å bli inkludert i referanselisten, skriver Sturla Ellingvåg. (Foto: Bertelsmann Lexikon-Verlag.)
Vi er noe uenige om fremstillingen av steinalderen, men jeg håper Svein Vatsvåg Nielsen er fornøyd med å bli inkludert i referanselisten, skriver Sturla Ellingvåg. (Foto: Bertelsmann Lexikon-Verlag.)
Forsker Svein V. Nielsens anmeldelse av «12.000 år med norsk historie» er interessant. Men enkelte steder bommer han, skriver Sturla Ellingvåg.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Forsker Svein Vatsvåg Nielsen skrev en gjesteanmeldelse i Subjekt av «12.000 år med norsk historie». Her svarer Sturla Ellingvåg.

I Subjekt 2. november etterlyste jeg anmeldelser av boken jeg har skrevet sammen med Wolfgang Wee, «12.000 år med norsk historie». Torsdag tok forsker Svein Vatsvåg Nielsen utfordringen.

Først og fremst: Takk for en god og interessant anmeldelse. Den inneholder mye som jeg selv er uenig i, men det er nok bare sunt. Og en innrømmelse er også på sin plass, for i debattinnlegget mitt, med tittel «Kansellert eller ikke kansellert?», kunne det nok vært smart å fremheve bedre at vi ikke anser oss selv som kansellerte. «Anmeldelsene av boken vår kommer om de kommer», stod det, og bokhandlerkjeden Ark har nok heller ikke bevisst oversett oss.

Jeg la også til at vi bør heller være glade for at Norli har valgt å satse på boken vår, spesielt til farsdagen denne uken. Og det er vi jo!

Det er raust av Nielsen å utdele så mange positive ord om boken vår, til tross for det kritiske blikket. Skjønt helt uvant er det ikke nå, for de siste tre ukene er det mange som har kontaktet oss med varme og gode tilbakemeldinger. Nielsen skriver at dette «er ikke noe annet enn en bok om en podkast om en reise til en annen tid.» Jeg tenker at det er en fin beskrivelse. Det er også flott at boken beskrives som engasjerende, at han «fortsetter å bla i den» og «vil slettes ikke legge boken» fra seg. Det gleder oss!

Annonse

Men Nielsen har helt rett. Dette er hverken å regne for en utførelse av historiefaget, arkeologi eller et forsøk på reell faglig formidling. Like fullt har vi inkludert 281 kilder og 30 illustrasjoner i boken. Jeg forstår utmerket godt at våre hypoteser og spekulasjoner ikke skal leses som kunnskap om vår forhistorie, men jeg håper det er elementer der som vil skape interesse for videre utforskning, kanskje også for mange som ikke pleier å lese bøker. Jeg vet i alle fall om flere som leser boken vår nå, som normalt aldri leser bøker, og det må da være noe.

Les også: Dette er rent vanvidd. Akkurat som de norske klimamålene

Ikke entydig negativ

Av kritikk har Nielsen pekt på en svært forenklet fortellerstil, men det må det nesten være fordi vi går gjennom 12.000 år på knappe 350 sider. Og han fremhever selv at boken skaper gode historier og tankevekkende perspektiver.

Men jeg forstår ikke helt at jeg skal kritiseres for bruken av superlativer i en bok som denne. Eller at det settes på spissen at jeg holder opp tre fingre da Wolfgang ville ha «en veldig kjapp recap, zoome litt ut» og en veldig kort fortalt oppsummering i starten av episoden om bronsealderen. Når det gjelder det litt spesielle i Skandinavia med såkalt de-neolithisation (avneolitisering-prosess), som skal ha skjedd for rundt 5.000 år siden, så er det uklart for meg om det var ment kritisk. I alle tilfeller håper jeg at han er glad for at vi har også inkludert en god kilde som han selv har vært med på.

Men om det er én ting jeg ønsker å ta tak ifra Nielsen anmeldelse, er det hans påstand om bedømmelsen av boken i Morgenbladet som fire arkeologer har gitt. Nielsen beskrev den kort oppsummert som entydig og skarp, og at tomlene pekte hardt nedover. Men tvert imot ga Nordens fremste arkeolog, Kristian Kristiansen, godkjentstempel på det faglige. Det ble fremhevet at jeg har vært nøye med å understreke der det er snakk om tolkninger og hypoteser, og Kristiansen er sitert på at «det er godt fortalt, og som formidler behersker han et stort felt».

Det er også en ære for meg å få benevnelsen en god forteller av ham, spesielt siden han med dette ikke ble med på forsøket på slakt med de tre andre.

Les også: Verdenskjent filosof sjokkerer: Etterlyser debatt om sex med dyr

Udisiplinert

Nielsen selv mener det er en rimelig innvending å la oss få fortelle om det vi vil, til dem som vil høre. Det støtter jeg opp om.

Og jeg tar kritikken mellom linjene om at jeg er udisiplinert. For det stemmer nok at min strie natur lar seg vanskelig disiplineres. Jeg har derfor etter mange år med forsøk på å komme inn i norsk akademia (som Nielsen selv har opplevd) kommet til den konklusjon at jeg rett og slett ikke passer inn der. Og siden disiplinering er en sentral del av den vitenskapelige kunnskapsproduksjonen, som Nielsen påpeker, håper jeg at det også kan være rom for å utgi flere podkastserier som blir til bøker, og lydbøker, fremover.

Enten de er å regne som essayistiske eller innen populærvitenskapelig sjanger.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist