Arbeiderbevegelsen har hatt enorm betydning for Norge. Men den har utspilt sin rolle

I en verden med flere muligheter for våre føtter enn noen gang tidligere er både potensialet og fallhøyden ved valg av yrke høyere enn noen gang, skriver Anders K. Hansen. (Foto: Håkon Mosvold Larsen/NTB.)
I en verden med flere muligheter for våre føtter enn noen gang tidligere er både potensialet og fallhøyden ved valg av yrke høyere enn noen gang, skriver Anders K. Hansen. (Foto: Håkon Mosvold Larsen/NTB.)
Høyere lønn er ikke løsningen på misnøyen i arbeidslivet, skriver Anders K. Hansen.
Om skribenten
Anders Kjøllesdal Hansen studerer økonomi.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er 1. mai, arbeidernes dag.

I disse dager forventer vi at arbeidet skal gi oss noe, men glemmer at meningsfullhet kommer fra vår egen indre motivasjon.

Så lenge arbeidet primært handler om hvor mye penger jeg kan tjene, hvor mye innflytelse jeg kan få eller hvor stor anerkjennelse jeg kan oppnå, vil frustrasjon, forakt eller hat boble til overflaten. Vi trenger å gjenoppdage arbeidet som vårt bidrag til å gjøre verden bedre.

I dag er det 134 år siden arbeidernes dag ble markert for første gang. Arbeiderbevegelsens betydning for Norge kan vanskelig undervurderes. Den har redusert forskjellene mellom ulike samfunnslag, forhindret utnyttelse av arbeidstagere og bidratt til å fordele velstanden i verdens rikeste land til vanlige folk.

De som markerte 1. mai i 1890, ville nok vært fornøyd med de forandringene bevegelsen har oppnådd. Samtidig ser vi stadig nye streiker. Offentlig ansatte som lærere og sykepleiere opplever seg neglisjert, og vi har det høyeste sykefraværet i verden. Kan vi se en fremgang lik den vi så i forrige århundre eller er dette dømt til å være en evig kamp?

Annonse

Les også: Seks unge menn døde i Bodø. Advarer mot pillebølge

Forkynneren

For å se en slik forbedring er vi nødt til å løfte blikket. Forskningen har vist at vi opplever økt lykke med økt velstand, men dette gjelder bare frem til et visst punkt.

1900-tallets tenkere som Dostojevskij, Nietzsche og Kierkegaard tok alle på ulike måter tak i den fremmedgjøringen som kommer av å være menneske i en moderne verden. Dette er derimot ikke noe nytt, og ble satt ord på av en jødisk tenker allerede i år 200 f.k.

I verket som på norsk har fått navnet «Forkynneren», møter vi en karakter ved samme navn. Forkynneren ønsker å oppleve alt som kan oppleves, for å finne ut hva som virkelig kan tilfredsstille. Til sin store skuffelse oppdager han at ingen ting virkelig kan det. Hverken å søke mestring og anerkjennelse, erfare alle typer sensuell nytelse eller å oppnå den dypeste form for visdom er nok. Allikevel oppdaget han en ting: ingen ting er bedre for mennesket enn å glede seg over sitt arbeid.

Hvorfor? Fordi vi trenger å leve for noe større enn oss selv.

Les også: Samtykkeloven er en oppskrift på justismord og sexangst for menn

Fremtidens arbeid

Når mine jevnaldrende rasjonaliserer sine karrierevalg, er det stort sett tre ting som går igjen: Lønn, meningsfullt arbeid og godt arbeidsmiljø. Dette er høyst nødvendig, men når dette blir den viktigste grunnen til at vi arbeider, står vi i fare for å miste oss selv.

Alt blir en transaksjon hvor målet er å få mest mulig fra sin arbeidsgiver, kollegaer eller kunder. Om disse personene ikke kan gi oss det vi ønsker, er det lett for bitterhet å snike seg inn i livet vårt. Motstående interesser blir altså en trussel mot selvet vårt. Vi spenner bein på oss selv dersom vi starter med å se etter jobber som kan tilfredsstille våre behov før vi spør oss selv hva vi kan få bety.

I en verden med flere muligheter for våre føtter enn noen gang tidligere er både potensialet og fallhøyden ved valg av yrke høyere enn noen gang. Vi skal fortsette å feire fortidens seire, men vi vinner ikke fremtiden ved å kjempe gårsdagens kamper. Den vinner vi når vi ser vårt eget bidrag til verden.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar