En student er blitt arrestert i USA for blant annet å ha delt ut Hamas-propaganda på skolen, men avisene velger å utelate dette i sin dekning av saken.
Mahmoud Khalil (30) er student ved Colombia University i USA. Han har fått innvilget permanent oppholdstillatelse (green card), som gjør at han kan studere og jobbe i USA resten av livet.
Nå er han blitt arrestert, oppholdstillatelsen er tilbakekalt, og Khalil skal fraktes ut av landet. Bakgrunnen er at Khalil skal ha delt ut flyveblader med Hamas sin logo og Hamas-propaganda inne på skolens område, og samtidig opptrådt antisemittisk ved å ha «bidratt til trakassering av jødiske studenter».
Det hvite hus opplyser at de har fått tilgang til Hamas-flyvebladene som Khalil skal ha delt ut, men mente selv at det ikke var forenlig med deres verdighet å vise frem propaganda fra en terrororganisasjon i sine pressekonferanser.
Arrestasjonen er omdiskutert, og Khalil er nå fengslet i påvente av at han må møte i retten 27. mars. Her må myndighetene kunne legge frem tilstrekkelige bevis for sine påstander.
Til tross for at Hamas-flyvebladene er av hovedårsakene til at han er blitt arrestert, unngår likevel norske aviser å skrive om akkurat dette forholdet.
Dersom det i den kommende rettssaken skulle vise seg at Khalil beviselig har delt ut flyveblader med støtte til terrorisme, vil det bli svært vanskelig å støtte Khalils videre kamp for å bli værende i USA. Terrorvirksomhet er ikke beskyttet av ytringsfriheten.
Les også: AP vil hente EU-lover for å «beskytte» deg på nett. Nå advarer FRP mot sensur
Dette skriver avisene
I norske aviser er det skrevet lange artikler som i all hovedsak peker på hvor urettmessig denne arrestasjonen har vært. Leserne sitter igjen med bare «halve historien», og man kan få inntrykk av et USA som er blitt et nærmest rettsløst land, hvor en kan bli arrestert bare for å uttrykke sine meninger.
NRK er de eneste som opplyser om at Khalil er blitt anklaget for å ha spredt Hamas-propaganda på skolen. Ingen andre medier nevner dette i sine artikler. NRK-artikkelen anbefales å lese for en grundig og upartisk innføring i denne saken.
VG skriver at Khalil sitter i forvaring for «antiamerikanske aktiviteter», men nevner ikke Hamas.
I Dagbladets lederartikkel står det: «I dette tilfellet er det talene til Khalil de ikke tolererer». Terrorsympati nevnes ikke. Ifølge Dagbladet er det bare «talene» som ligger til grunn for arrestasjonen.
Nettavisen unngår også å nevne de spesifikke forholdene Khalil er arrestert for, men fremstiller saken som om han er blitt plukket mer eller mindre tilfeldig ut blant demonstrantene.
Aftenpostens Kjetil Hanssen er litt ryddigere, og skriver tydelig at Khalil er anklaget for å ha støttet Hamas.
I Aftenpostens podkast Forklarts episode om arrestasjonen sier kommentator Christina Pletten at «det kan se ut som om amerikanske myndigheter har arrestert en student bare for å uttrykke en sterk mening». Heller ikke i denne 15 minutter lange episoden nevnes påstanden om at Khalil skal ha delt ut terror-propaganda på skolen.
TV 2 nevner at Trump mener Khalil skal ha «fremmet synspunkter som var pro-Hamas», men skriver i samme setning at Trump er «uten bevis». Det kan hende det ikke finnes bevis, som TV 2 påstår, men bevisene skal uansett ikke legges frem før den kommende rettssaken. Det ville vært problematisk om myndighetene skulle begynne å føre bevis mot sine egne borgere utenom domstolene.
Bergens tidendes Frode Bjerkestrand fremstår mer partisk enn noen andre i sin kommentar. Han mener at Trump med denne arrestasjonen «hamrer løs på ytringsfriheten». Videre påstår han at et grønt kort «kan kun inndras dersom personen er dømt for en kriminell handling», noe ikke engang Khalils egne advokater argumenterer for. Bjerkestrand konkluderer til slutt med at «Khalil skal altså deporteres fordi han uttrykker meninger Trump ikke liker.»
Heller ikke Subjekts lederredaksjon nevner at Khalil er beskyldt for å dele ut Hamas-propaganda. De konkluderer uten forbehold med at utvisningen er «i strid med ytringsfriheten», og angående støtte til Hamas at «ingen beviser for dette er lagt frem».
Les også: Hvor er unge menns forbilder på venstresiden?
Vent og se
I denne saken virker det som avisene har valgt ut informasjon som passer til det de ønsker å formidle. Vesentlig informasjon som nyanserer nyhetsbildet, blir enten nedtonet eller utelatt.
Arrestasjonen av Khalil er en del av en urovekkende utvikling. Fremgangsmåten vitner om en helt ny tilnærming fra myndighetene i slike saker. Trump bruker et lovverk som antagelig aldri var ment å bli brukt på denne måten. Arrestasjonen er et symbol på et langt mer autoritært samfunn, hvor man ikke lenger er interessert i å bruke diplomatiske og liberale tilnærminger for å løse konflikter.
Det er også liten tvil om at Khalil brukes som et avskrekkende eksempel, og at det vil komme flere tvilsomme arrestasjoner. Det er derfor all grunn til å følge, undersøke og kritisere denne arrestasjonen.
Samtidig er det også all grunn til å formidle saken så objektivt og etterrettelig som mulig. Situasjonen er ille nok, og det er ingen som tjener på at saken fremstilles enda litt verre enn den faktisk er.
Det gjenstår å se hvordan rettssaken går. Det er fullt mulig at myndighetene ikke klarer å presentere et rettslig grunnlag for arrestasjonen av Khalil. Da vil myndighetene bli tatt med buksene nede i et forsøk på å terroranklage og deportere en student uten gyldig grunn.
Arrestasjonen vil i så fall beviselig ha vært et grovt menneskerettighetsbrudd fra USAs myndigheter, og mediene bør med all kraft rope ut at Trump virkelig hamrer løs på ytringsfriheten til amerikanerne.
Men da roper man dette for andre gang. Og da vil det neppe smelle like hardt som det burde gjøre.
