For en daff partilederdebatt

Denne debatten gikk ikke som håpet. Problemet mitt er ikke at Nettavisen ikke er flinke, for det er de, men at de ikke gjør dette jevnlig, skriver Grønn ungdom-leder Tobias Stokkeland. (Foto: Jonas Been Henriksen/NTB.)
Denne debatten gikk ikke som håpet. Problemet mitt er ikke at Nettavisen ikke er flinke, for det er de, men at de ikke gjør dette jevnlig, skriver Grønn ungdom-leder Tobias Stokkeland. (Foto: Jonas Been Henriksen/NTB.)
Amedia prøvde seg på en partilederdebatt. Det ble ikke akkurat NRK-nivå på det, skriver Tobias Stokkeland.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Amedia arrangerte i går en partilederdebatt. Grønn ungdom-lederen ble ikke imponert.

Gårsdagens partilederdebatt hos Nettavisen og Amedia minnet meg på en ting, nemlig at det bare er NRK-debatten som virkelig kan dette.

Det viste for meg også at vi trenger flere debattprogrammer utenom valgkamp, slik at prøvingen og feilingen ikke skjer midt i valgkampen.

Noen eksempler på hva som burde vært bedre:

1. Partilederne sto rart og altfor tett sammen, som minnet mer om ett livestreamet panel i en middels stor debatt på Arendalsuka. Klarer ikke å sette ord på nøyaktig hvordan, men lyden virket også litt dempet, uavhengig av volum.

Annonse

2. Moderatorene virket å ignorere alle utenom Listhaug og Støre (kanskje med unntak av Solberg), og klarte i hvert fall ikke sette noen av de andre opp mot hverandre. Det virket også som det var litt uklare rammer hva gjelder regler for replikk-innlegg.

3. Spørsmålene fra redaktørene i Amedia-avisene rundt om i landet var en skikkelig kul idé, men de pratet for lenge og spørsmålene var ofte ikke spisset nok.

4. Dueller er en god ting i partilederdebatter, men om man skal ha dueller der ingen vet tema på forhånd, må de faktisk være litt spissere enn «Ja eller nei bompenger, hva har dere å si til det?», eller «MDG og SV, diskuter energipolitikk da dere?».

Les også: Kritikken hagler mot DSA. Nå kommer MDG regjeringen til unnsetning

Trener ikke nok på debatt

Gunnar Stavrum og Nettavisen skal ha honnør for å ta sjansen på å ha årets første partilederdebatt.

Problemet er nemlig ikke at Nettavisen ikke er flinke, for det er de, men at de ikke gjør dette jevnlig. Det samme gjelder TV 2, VG og alle andre som skal ha partilederdebatter denne valgkampen.

NRK er de eneste som virkelig satser på skikkelige og jevnlige debattprogrammer (Debatten, Politisk kvarter og Dagsnytt 18), og det merkes dessverre hver eneste valgkamp.

Jeg kan nevne at jeg selv har deltatt i flere ungdomspartilederdebatter med Nettavisens Henrik Østensen Heldahl, og mener generelt de har vært gode. Det har nok både kommet av at Henrik har hatt debatten i flere år, og at ungdomspartilederne kommer bedre forberedt til det som for oss er årets største debatt.

Når man ikke har den drahjelpen fra partilederne (som nok tenker dette virkelig begynner i Arendalsuka-debatten på NRK), ble dette ganske daft.

Les også: All PR er god PR. Eller?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran