Nei, Klassekampen. Jeg er ikke motstander av demokrati

Hvor demokratisk er egentlig dagens system? (Foto: Gorm Kallestad.)
Hvor demokratisk er egentlig dagens system? (Foto: Gorm Kallestad.)
Klassekampen er raskt på ballen når det kommer til å fremstille meg som sekterisk. Men de burde gjort en bedre jobb med å undersøke hva Revolusjonært kommunistisk forbund står for, skriver Amrit Kaur.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Amrit Kaur har meldt seg inn i nytt parti. Her forklarer hun hvorfor.

I Klassekampen 27. november fremstilles jeg som mye rart. Tilhenger av Stalin, en som ikke tror på demokrati, kuppmaker og slem mot Jens Stoltenberg.

Artikkelen består av de mest kjente kontroversielle uttalelsene jeg har kommet med. Den er også en feilrepresentasjon av hva slags politikk organisasjonen jeg nå er medlem av, Revolusjonært kommunistisk forbund, står for.

Det stemmer at jeg ikke lenger er medlem av Rød ungdom. Tilknytningen ungdomsorganisasjonen har til Rødt, gjør at aktiviteten knyttes opp mot parlamentariske valg. Det mener jeg er feil prioritering ettersom jeg ikke har tillit til dagens valgsystem.

Det betyr ikke at jeg ikke har tillit til demokrati eller folkestyre, slik det blir fremstilt i Klassekampen.

Annonse

Les også: «Heksejakt» er ikke bare «brilliant and timeless». Tv-serien hjemsøker også Røkke

Slik kapitalismen fungerer

Det jeg mener, er at valgsystemet ikke egentlig er demokratisk. Man går til stemmeurnene hvert fjerde år og stemmer over en liten gruppe representanter som skal administrere staten. Mellom valgene drar politikerne på lobbyturer med forskjellige konserner og interessegrupper, som gjerne bidrar til å finansiere valgkampen til partiene som tjener deres interesser.

Vi ser også stadig vekk at politikerne bryter sine valgløfter, som når SV trakk sitt ultimatum om oljefondet ut av Israel, eller når FRP stemmer for strømavtalene med EU.

Dessuten er det vanskelig å engasjere seg i samfunnet dersom man går til sengs sulten, må jobbe lange timer for å få det til å gå rundt, eller hvis man er konstant truet av krig. For å ha et reelt demokrati må man ha sine grunnleggende behov dekket. Hva hjelper ytringsfriheten om man ikke har overskuddet til å bruke den?

Samfunnet er større enn staten, og vi har satt et kunstig skille mellom økonomi og politikk. I et samfunn der de åtte rikeste har større formue enn over halvparten av verden til sammen, og mennesker ikke får dekket sine grunnleggende behov, bør det ikke være så kontroversielt å mene at noe er galt.

Jeg mener ikke at alle skal ha det helt likt, men jeg mener at de som bidrar til samfunnet, skal få bestemme over det. Det samfunnet jeg ønsker meg, er et arbeidervelde der folket faktisk har makt over alle aspekter ved samfunnet.

Under det kapitalistiske systemet er man lurt til å tro at man lever i frihet. Så flott å kunne velge mellom et titalls forskjellige sjokoladeplater og rope ut hvilke som helst skjellsord man vil! Realiteten er at den store majoriteten kan «velge» mellom lønnsarbeid eller å sulte: Er det egentlig et fritt liv? Samtidig finnes det en liten elite som tjener seg rike på å utnytte dette arbeidet.

Jeg mener at dette er grunnleggende urettferdig, men det er sånn kapitalismen fungerer. Derfor er jeg revolusjonær, og ønsker en omveltning av det økonomiske systemet. Dette er hverken stalinistiske eller gonzaloistiske ideer, dette er ganske grunnleggende marxistisk tankegang.

Les også: Folkets stemme – for 299 kroner i måneden

Ingen idiot

Selv om RK har flere artikler om historiske hendelser på nettsiden, betyr ikke det at det er hendelser som hylles ukritisk.

I Klassekampen står det en rekke usannheter om hva RK mener og står for. Dette har RK selv oppklart i denne artikkelen på egne nettsider. Det er viktig for meg å påpeke at jeg ikke er en talsperson for RK, og det har jeg heller ikke lyst til å være.

Aktivisme har lite å si om man ikke er organisert. Da jeg fikk lese den nye plattformen til Revolusjonært Kommunistisk forbund, som ennå ikke er publisert, kunne jeg si meg så pass enig at jeg bestemte meg for å organisere meg der. Det at medlemmene i forbundet er anonyme har jeg full forståelse for. Jeg har selv erfart haugevis av dødstrusler fra høyreekstreme, i tillegg til at jeg har vært vitne til at politiet uprovosert utfører vold mot palestinaaktivister. Det kommer mange konsekvenser av å åpent mene noe annet enn det som er «status quo» i Norge.

Klassekampen er raske på ballen når det kommer til å skrive artikler som fremstiller meg som sekterisk. Jeg er venner med flere på høyresiden, jobber i Subjekt, og synes fri meningsutveksling er helt nødvendig. Uenighet takler jeg fint, men jeg ønsker å være organisert et sted der jeg faktisk er enig med grunnverdiene.

Jeg har postet noen uheldige tiktokere her og der, men i min tid i Rød Ungdom brukte jeg hundrevis av timer på stand, aksjoner, lesing og organisasjonsarbeid. Jeg har erfaring og kompetanse som ligger bak det jeg mener og gjør. Kanskje jeg er en radikal bråkmaker, og kanskje jeg er litt rask på avtrekkeren, men jeg er ikke noen idiot.

Les også: Tek-kapitalistene driver frem en «ensomhetsøkonomi». Det kan koste millioner av mennesker livet

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner