Bestiller du mat fra Wolt og Foodora? Det er antisosialt

Restaurantbesøk er dyrt. Ikke så rart, når bransjen drukner i avgifter og detaljstyring. I buskene lurer Foodora. (Foto: Gonzalo Fuentes/Reuters.)
Restaurantbesøk er dyrt. Ikke så rart, når bransjen drukner i avgifter og detaljstyring. I buskene lurer Foodora. (Foto: Gonzalo Fuentes/Reuters.)
Takeaway dreper kultur og livskvalitet. Denne trenden må dø, skriver Milan Aran.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Takeaway suger.

Wolt- og Foodora-syklistene har erobret gatene, og vi har byttet bort restaurantopplevelsen med hver vår skjerm.

At det i dag koster en halv arbeidsdag å spise middag ute med en øl, er blitt et hverdagsproblem vi later som ikke finnes. Når ble det å spise sammen en luksusvare?

Les også: NRKs ukritiske dekning av sukker kan få store konsekvenser for folkehelsen

De som skaper fellesskap, må betale mest

Restaurantbesøk er dyrt. Ikke så rart, når bransjen drukner i avgifter og detaljstyring, bundet til lover fra en tid da internett knapt eksisterte. Det burde ikke kreve en advokat for å servere vin.

Annonse

Samtidig øker presset fra de digitale plattformene. Når appene i tillegg tar en stor del av omsetningen, blir det enda vanskeligere å drive. For mange små steder er Wolt og Foodora blitt en nødvendighet som samtidig spiser dem sakte opp.

Og det stopper ikke der. I tillegg til at appene metter seg på marginene, har budene som leverer maten, ofte uklare og uverdige arbeidsforhold. Aftenposten og NRK har dokumentert hvordan ansvaret for lønn og sikkerhet pulveriseres mellom underleverandører.

Mens plattformene tjener på fleksibiliteten, er det restaurantene og menneskene bak som tar regningen.

Vi har altså fått et system der de som skaper fellesskap, må betale mest. Vi har skattet og regulert bort det sosiale til fordel for det systematiske. Restauranter må håndtere høyere moms enn Wolt og Foodora, i tillegg til skyhøye alkoholavgifter og arbeidsgiveravgift som kveler marginene, samtidig som de må forholde seg til et virvar av lokale regler som de digitale plattformene i langt mindre grad påvirkes av.

Derfor må vi snu det på hodet. Hva om vi heller så på uteliv som en del av folkehelsen?

Les også: Bovaer-skandalen: Vi var visst ikke helt på jordet likevel

Stillhet metter ingen

Hvis vi reduserer papirbunken, kutter serveringsmomsen og senker avgiftene på drikke, kunne prisene faktisk gått ned. I land som Sverige og Danmark har lavere serveringsmoms gitt flere besøk og flere arbeidsplasser, ifølge OECD.

Kanskje er det ikke så rart at folk møtes oftere der en øl ikke koster en timelønn.

For i bunn og grunn handler dette ikke bare om tall og satser, men om livskvalitet. Når venner og familier velger bort å spise ute fordi det ikke lønner seg, mister vi en kultur for å møtes blant hverandre.

Hver gang vi velger takeaway fremfor å gå ut, mister vi litt mer av det som gjorde hverdagen sosial. Et samfunn der folk spiser hver for seg, blir stille til slutt. Og stillhet, metter ingen.

Les også: Tror Helsedirektoratet at nordmenn ikke skjønner forskjellen på seigmenn og brød?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom