Tonning Riise mangler injurierende kraft

Kristian Tonning Riise bør kan lese seg opp, mener Magnus Marsdal. (Foto: Hans Kristian Thorbjoernsen/Høyre.)
Kristian Tonning Riise bør kan lese seg opp, mener Magnus Marsdal. (Foto: Hans Kristian Thorbjoernsen/Høyre.)
I Subjekt skriver Kristian Tonning Riise om min kritikk av årets fredsprisvinner. Det er vanskelig å ta teksten hans alvorlig, skriver Magnus Marsdal.
Om skribenten
Magnus Marsdal er redaktør i Manifest media.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Magnus Marsdal svarer på kritikken fra Kristian Tonning Riise i går.

Det er ikke lett å ta innlegget fra Kristian Tonning Riise i Subjekt søndag 14. oktober alvorlig, all den tid resonnementet demonstrerer at han ikke ønsker å se forskjell på (a) folkevalgt president som ble utsatt for kuppforsøk (Chávez) og (b) diktator som kom til makten gjennom militærkupp (Pinochet) mot folkevalgt president (det vil si Chiles sosialdemokratiske leder Allende).

Statsvitenskapelig er dette diametralt motsatte kategorier. At disse fremstår som ekvivalente i Tonning Riise resonnement, er egentlig alt vi trenger å vite om hans forståelse av diktatur.

Les også: Nei, Klassekampen. Jeg er ikke motstander av demokrati

Spekulasjon er ikke nødvendig

Selv om det er vanskelig å ta innlegget alvorlig, vil jeg avhjelpe på ett punkt. Det er ikke nødvendig for Tonning Riise å spekulere fritt om hva jeg ville skrevet om en Pinochet-tilhenger fra høyresiden. Jeg har skrevet inngående grundig om Civitas favorittfilosof Friedrich von Hayek og hans iherdige apologi for den brutale diktator Augusto Pinochet. Mannen Torbjørn Røe Isaksen kaller «den helt uunnværlige liberale tenkeren i det 20. århundre».

Annonse

«Jeg har ikke kunnet finne en eneste person», rapporterte Hayek etter sin audiens hos diktatoren i Santiago i 1977, «som ikke var enig i at den personlige friheten var mye større under Pinochet enn under Allende». Forklaringen på at Hayek mente den personlige friheten var større under Pinochet enn under Allende, er at han snakket om markedsfriheten, ikke den demokratiske friheten.

I hans lære har markedsfriheten forrang, mens den demokratiske friheten er sekundær, og det i en slik grad at Hayek ville foretrekke «en liberal diktator», som han kalte det, fremfor «et demokratisk styre med mangel på liberalisme».

Selv foretrekker jeg demokrati og liberale friheter fremfor autoritært diktatur. Alltid. Kristian Tonning Riise må gjerne skrive annet i Subjekt så ofte han vil. Han mangler injurierende kraft. Han kan lese seg opp på den store liberaleren Hayeks aksept for militærdiktatur i min tekst i Morgenbladet fra 2018.

Les også: Hva røper det om en forskers troverdighet at hun påstår falske nyheter ikke finnes?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar