– Alternativet var konkursbølge

Raja: Koronastøtteordninger til kulturlivet kan ha vært for romslige

Abid Raja mener koronastøtten til kulturlivet kan ha vært for romslig. (Foto: Ole Berg-Rusten/NTB.)
Abid Raja mener koronastøtten til kulturlivet kan ha vært for romslig. (Foto: Ole Berg-Rusten/NTB.)
3,8 milliarder kroner ble delt ut i koronastøtte for kulturlivet. Ordningen kan ha vært «for romslig», sier Abid Raja (V), som nå ber om økt kontroll.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er 3,8 milliarder kroner ble delt ut i koronastøtte for kulturlivet. Ordningen kan ha vært «for romslig», sier Abid Raja (V), som nå ber om økt kontroll.

– Det kan godt tenkes at ordningene var for romslige. Man bør alltid se på hvilke ting man kunne gjort annerledes, sier Raja til VG. Han var ansvarlig for støtteordningene som kulturminister.

57 prosent av selskapene som mottok krisestøtte, gjorde det bedre i 2020 enn årene før. Halvparten av disse hadde sitt beste år noensinne, ifølge VG.

Raja mener alternativet til ordningen ville vært en konkursbølge for bransjen, men at det bør undersøkes om penger kom på avveie.

– Nå som Kulturrådet ikke lenger bruker like mye av sin kapasitet på å behandle nye innkommende søknader, vil jeg virkelig oppfordre til at de bruker den frigjorte kapasiteten til å ettergå tidligere søknader.

Annonse

Det er umulig å helgardere seg mot juks med ordninger som er tillitsbaserte, mener han.

Direktør Kristin Danielsen i Kulturrådet er enig i at etterkontroll er viktig, men sier den viktigste jobben ble gjort da søknadene ble behandlet.

– På kompensasjonsordningen har vi for eksempel avkortet tildelingene med rundt 250 millioner kroner mindre enn de søkte om – nettopp fordi vi gjør en grundig jobb.

Samtidig jobber Kulturrådet fortsatt med etterkontroll, opplyser Danielsen.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar