Lang og kjedelig

«Joker» tilføyer dessverre ingenting til filmkunsten

«Joker» maler frem et skitten bybilde, som virker både ensomt og klaustrofobisk på samme tid, skriver Subjekts anmelder. (Foto: Presse.)
«Joker» maler frem et skitten bybilde, som virker både ensomt og klaustrofobisk på samme tid, skriver Subjekts anmelder. (Foto: Presse.)
Mange har gledet seg til «Joker», men filmen viser seg å være helt uten nerve. Ingen ny klassiker, skriver Subjekts anmelder.
Sjanger Dette er en anmeldelse. Meninger og analyser er av anmelderens egne, men på vegne av Subjekt.
Saken er «Joker» hadde Norgespremiere 4. oktober og vises på norske kinoer nå.

Det har lenge vært store forventninger til «Joker» (2019), som alt har gjort seg bemerket med en imponerende lanseringskampanje, samt gjev pris i Venezia. Todd Phillips, som på ingen måte har utmerket seg tidligere, ser virkelig ut til å ha truffet noe med sin nye film. En film som ikke viser mangel på ambisjon eller viljestyrke.

«Joker» finner sted i New York-lignende Gotham City på starten av 80-tallet. Det males frem et skittent, men også lekkert bybilde av den fiktive metropolen. Filmen tar oss tilbake til byens røtter, lenge før Joker ble Batmans erkefiende. Vi møter den middelaldrene komikeren Arthur Fleck (spilt av Joaquin Phoenix), som vi vet har en kriminell fremtid i vente. I filmen utsettes han for vold, diskriminering og psykisk mishandling. En dag får han nok, og som vi har sett så mange ganger før, tar han loven i egne hender.

«Joker» stoler ikke på publikumet sitt, noe gjør filmen ufrivillig lettbent og forutsigbar, skriver Subjekts anmelder. (Foto: Presse)

Stoler ikke på publikum

Bob Kanes univers er som skapt for film, og det mangler ikke på eksempler. Phillips er ikke den første som filmatiserer Gotham City, og er heller ikke alene om å bli fascinert av Joker-skikkelsen. Det blir fort tydelig for oss at det har gått inflasjon i estetikken, og man må virkelig vise innsats for å vinne gjennom.

Filmen er skrevet av regissøren selv, i et samarbeid med Scott Silver. Manuset låner mye fra Alan Moore og Frank Miller, men det tyder også på inspirasjon fra andre medier enn bare tegneserieuniverset. Mye lånes fra Martin Scorseses filmer – da særlig «Taxi Driver» (1976), «Raging Bull» (1980) og «The King of Comedy» (1982) – som samtlige er skrevet av Paul Schrader. Utvilsomt tre fantastiske filmer, som alle når høyder «Joker» aldri er i nærheten av. 

Annonse

Mye av grunnen til dette ligger i manusets overforklarende elementer, opplysninger vi for lengst har forstått på egenhånd. Når det ikke stoles på publikum, brukes det unødvendig mye tid på det helt enkle. Verst er det at vi etter få minutter gjetter oss til hvordan klimaks skal utspille seg. Dermed blir filmopplevelsen blir både seig og kjedelig, uten at vi får noe igjen for det.

Det refereres til både Scorsese-filmer og klassiske musikaler. Phillips låner for mye av inspirasjonskildene sine, for «Joker» mangler en særegen stil. (Foto: Presse)

Mangler identitet

Enda Scorsese har vært til inspirasjon i manusarbeidet, er det få likheter til Scorseses visuelle stil. «Joker» er uten energi, og det er lite ekstraordinært å trekke ut fra Lawrence Cher sitt kameraarbeid. Phillips skaper aldri noe eget med «Joker», og de psykologiske aspektene føles heller tenkt enn ektefølt.

Lydsporet har en moderat god effekt, med flere nikk til eksempel Gene Kelly, Frank Sinatra og Jimmy Durante. Dette er elegant referert, men kjennes ikke friskt. Hildur Guðnadóttir har skrevet originalmusikk til filmen, men heller ikke hun treffer filmens rytme, og musikken blir et forstyrrende element, når hun egentlig burde kommunisert tittelfigurens indre ubehag. 

Joaquin Phoenix føyer seg inn i rekken av mannlige skuespillere som søker en mening i all galskapen. Prestasjonen hans står fint alene, men rollen har blitt tolket bedre før, skriver Subjekts anmelder. (Foto: Presse)

Enda en «Joker»

Det er mye status tilknyttet til den ikoniske skurken. Der kvinner må gjennom Hedda Gabler og Hedvig Ekdal, måtte menn en gang bevise seg gjennom Hamlet. Med årene er det som om The Clown Prince of Crime har tatt over for den danske prinsen. Jack Nicholson, Heath Ledger, Jared Leto og nå Joaquin Phoenix har alle fått stor oppmerksomhet for prestasjonene sine, og ikke helt uten grunn. 

Phoenix er sjeldent det beste ved en film, men har fungert i roller som Freddie Quell i «The Master» (2012), og han fungerer også greit nå. Det lekes både med kroppsspråk og stemme, men Phoenix utfordrer ikke skuespillerkunsten mer enn det som er forventet av ham. Dette er ikke hans skyld alene; det står også på regissørens instruksjon. 

Robert De Niro er også med som tv-verten Murray Franklin, som er en tydelig referanse til Jerry Lewis i «The King of Comedy». De Niro tar seg fint ut, i motsetning til Brett Cullen som er totalt malplassert, uten å avsløre for mye. 

Zazie Beetz spiller en liten, men viktig rollefigur i «Joker», og uten tvil filmens svakeste element. (Foto: Presse)

Ingen ny klassiker

Sometimes, I remember it one way, sometimes another … If I’m going to have a past, I prefer it to be multiple choice, forteller Joker i den grafiske romanen «The Killing Joke» (1988). 

Vi ville valgt bort Todd Phillips film, hadde vi hatt sjansen. For på tross av ambisjon mangler filmen en original visjon. Dessuten tilføyer «Joker» ingenting nytt til filmhistorien. Vi tenker tilbake til «Once Upon A Time In Hollywood» (2019)  som imponerte oss ved å både være et kjærlighetsbrev til en bestemt type film, samt bli et selvstendig verk. «Joker» prøver på ha en lignende tilnærming til New Hollywood, men resulterer i en blek kopi. Filmen burde inneholdt en mer psykologisk utforskning av hvorfor enkelte søker rettferdighet i vold, og kunne trengt enn mørkere atmosfære.

«Joker» ble ikke den filmen vi håpet på. Den er lang og kjedelig, og altfor dårlig skrevet til at vi tar galskapen seriøst. Altså ingen ny klassikker fra Todd Phillips. 

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker