Oscars egne dødsdans

Oscar-nominasjonenes konformitet saboterer for filmbransjens fremtid. Heldigvis utspiller de sin egen rolle

Filmprisutdelingenes stadige overseelse av kvinnelige regissører er flaut. Men først og fremst for de som kaller disse prisene for gjeve, skriver Subjekt-journalist Aurora Henni Krogh.
Filmprisutdelingenes stadige overseelse av kvinnelige regissører er flaut. Men først og fremst for de som kaller disse prisene for gjeve, skriver Subjekt-journalist Aurora Henni Krogh.
Oscar-utdelingen gjør seg selv irrelevant ved å overse mangfoldet blant de aller beste filmene, skriver Aurora Henni Krogh.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Mandag 13. januar ble årets Oscar-nominasjoner offentliggjort.

Av alle filmprisene som deles ut, er Oscar kanskje den aller gjeveste.

Den lille gullmannen, statuetten, representerer ikke bare suksess, den er også et barometer for hvordan det egentlig står til, holdningsmessig, i dagens filmbransje.

Derfor går det aldri ubemerket hen når Oscar-akademiet presenterer årets nominerte. For hvert eneste år venter et globalt publikum i spenning på å se om The Oscars har tatt til seg kritikken: Tør de ta noen faktisk spennende valg i juryarbeidet?

Dessverre ser det enda ut til at prisen vil tråkke i gamle spor, heller enn å brøyte nye veier.

Annonse

Arven går først

Konformiteten først. Dette reflekteres hvert eneste år. Her i Oscar-akademiet er det trygt og godt, og det er ikke bare-bare å stille seg bak filmer en ikke kan være sikker på at den gemene hop liker. Dessverre gjør dette også at nominasjonene blir ganske så homogene.

Det er heller foruroligende at fire filmer bikker ti nominasjoner. Hva med resten?

For når «Joker» stikker av med flest nominasjoner, er det ikke fritt for at en kan stille spørsmålstegn ved Oscar-akademiets dømmekraft.

Ja, filmen er helt grei, og ja, det er kult at dette er den andre tegneserie-relaterte filmen til å bli nominert for beste film. Men man kan ikke feie under en stol at Todd Phillips har hatt privilegiet av å lene seg velmakelig tilbake og se på at Joaquin Phoenix gjøre greia si. Phoenix innsats bærer «Joker», og uten den, hadde filmen stått igjen som en litt falmet og blasert versjon av Martin Scorseses «Taxi Driver» fra 1976.

Skal middelmådig innsats roses opp i skyene?

#Justice4Greta

… og alle den andre kvinnene som burde vært nominert.

Vi vil tørre å påstå at Greta Gerwig er en av de mest spennende regissørene vi har. Debuten «Lady Bird» skrev Gerwig inn i historien som en av kun fem kvinnelige regissører nominert for beste regi. Men selv om Gerwigs «Little Women» høster utmerket kritikk som en progressiv adapsjon av en klassisk historie, blir hun kontinuerlig snytt for nominasjoner i år.

Det skal sies at «Little Women» er den tredje filmen produsert, regissert og skrevet av kvinner som blir nominert for beste film, en liten opptur i det store bildet. Men likefullt: Man tar det man kan få.

Prissesongen er godt på vei, men i havet av nominasjoner er det fortsatt tydelig at filmbransjen har en lang vei å gå når det kommer til likestilling. Det hjelper ikke å gi sympati-nominasjoner når det er et så tydelig og gjennomgående skille mellom mann og kvinne i denne bransjen.

Og det er ikke bare «Little Women»-regissøren som burde føle seg skuffet. Det er nærmest en vane at den gjeve regissør-kategorien står «mannsterkt», mens kritikkerroste filmer som Lulu Wangs «The Farewell» og Lorene Scafarias «Hustlers» overses.

Det slutter aldri å være pinlig at en såpass profilert utdeling ikke ser ut til å klare å gi kvinnelige regissører en sjanse. For å sitere en annen kjent Greta: Hvordan våger dere?

#OscarsSoWhite

Det finnes dog håp for Oscar-utdelingen. Bong Joon-hos «Parasitt» skaper historie med sine seks nominasjoner. Den blir også den tiende ikke-engelskspråklige filmen som nomineres til «Best Picture» noensinne.

Det er viden kjent at ingen «fremmedspråklig» film noen gang har vunnet, og kjenner vi akademiet rett, så blir det ikke endret med det første. Med tanke på prisutdelingens konforme historie, kan en spørre seg om Parasitts historiske nominasjon kun er et spill for galleriet, eller om dette faktisk kan bety at filmer på andre språk enn engelsk skal få en sjanse.

Vi får se.

Hashtaggen #OscarsSoWhite herjet Twitter og andre sosiale medier i 2016. Kampanjen er dessverre fortsatt høyst aktuell, men vitsen har for lengst sluttet å være morsom.

Når fire av fem regissører er hvite, mens hele 19 av 20 nominerte skuespillere er hvite, så sender det et budskap.

Filmene produsert og vist 2019 viste store fremskritt på denne fronten, så at Oscar-nominasjonene ikke reflekterer dette gjør heller Oscar-utdelingen irrelevant.

Film for fasaden

Vi lever i en tid da filmens medium er i endring. Og selv det allmektige Akademiet har måttet ta inn tidens ånd. Oscar-prisens krav om kinovisninger utfordrer strømmetjenestenes format, men likefullt gjør Netflix det stort i årets priskavalkade. Med storsatsinger som «Irishman» og «Marriage Story» trer strømme-giganten inn som virkelig konkurrent.

Martin Scorsese har selv uttalt at: Det hadde aldri før slått meg at det går an å se filmer på mobilen. Jeg har lagd filmer for at de skal bli sett på kinolerretet, eventuelt på en tv-skjerm.

Man skulle tro at Netflix’ inntog i Oscar-sirkuset kunne by på endringer, men det er Akademiets egne favoritter, Scorsese og Baumbach, som får skinne i strømmetjenestens glans. Både «Irishman» og «Marriage Story» passer perfekt inn i det «imaget» utdelingen allerede har. Gjesp.

Utspiller sin egen rolle

Oscar-nominasjonenes konformitet saboterer for filmbransjens fremtid. På den annen side, gjør de seg selv irrelevante ved å virke så overfladiske til all den gode filmen som faktisk skapes gjennom året.

Det blir stadig klarere, fra år til år, hvor stor avstand det er mellom Akademiets prestisje og de idealene man ønsker å sette høyt. Og vi er ikke alene om å protestere.

At middelmådige menn gang på gang skal slippe til, fremfor folk som faktisk har noe nytt å komme med, sier mer om Oscar-utdelingen enn det gjør om den internasjonale skaperkraften som eksisterer.

Men arv og status veier dessverre mer enn man skulle ønske. Vi kan bare krysse fingrene og håpe at noen av Akademiets utdaterte dommere pensjonerer seg snart. Kanskje blir det da plass for mer mangfold blant de nominerte. Vi kan jo ikke holde på sånn her for alltid. Det blir for dumt.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen