Eksponeringsbehovet i sosiale medier er ikke så sinnssykt

Banksy
Banksy
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.

Problemet ligger hos de som hevder de ikke trenger sosial anerkjennelse. Ofte er det de som allerede får det, skriver masterstudent i psykologisk vitenskap, Maha Kamran.

LIVET ER BLITT en hverdag der adskillige mengder av tiden er utlevd i den teknologiske verden. Når vi sover med våre sosiale medier innenfor en komfortabel radius, gir den effektive tryggheten av det å alltid kunne være tilgjengelig og oppdatert, innsikt til vår moderne virkelighetsforståelse.

Maha Kamran fullfører våren 2017 sin mastergrad i psykologi fra UiB. Hun har bachelor i psykologi fra University of Leicester og videreutdanning i Rus og psykiatri fra HiN. (Foto: Privat.)

Aldri før har vi gitt et mangfold utenforstående mennesker nøkkelen til å overvåke vår private livssituasjon. På samme måte har vi heller aldri filtrert mer av vår individuelle situasjoner, enn det vi gjør nå. Dette er rutineatferd som går på bekostning av vår konsentrasjon, selvtillit, søvn, spermkvalitet og psykiske helse.

Alt for en sekundær virkelighet.

DETTE INNLEGGET skal ikke være av typen som tar oppgjør med våre mobilvaner. Disse vanene erkjenner jeg på godt og vondt; mobilen fungerer som et symbol på vårt behov for interaksjon med hverandre.

Annonse

Til tross for all kritikken som er rettet mot sosiale medier, appellerer nemlig mobilen til primærbehovet om tilhørighet og sosial anerkjennelse. Problemet ligger hos de som hevder de ikke trenger denne anerkjennelsen. Dette er gjerne de som gjerne allerede får den. Så her er en for resten av laget.

Det er godt kjent at måten vi imøtekommer folk på ikke alltid er fullstendig oppriktig. I sosiale medier er vi ikke nødvendigvis oss selv, men våre beste utgaver. Som en teaterprodusent, plasserer vi visse ting på scenen og lar bakteppet dekke til det vi ikke ønsker at folk skal se. Goffman kaller det symbolsk interaksjonisme.

Stresset bak konstruksjonen av den perfekte Instagram-frokosten, eller seleksjonsprosessen av smarte memes, speiler ikke vår egne sans for humor eller kreativitet. Dette er det allikevel ingen som kan gjennomskue.

I VIRKELIGHETEN er det lettere for oss å gjenkjenne menneskelige dimensjoner, da ingenting kan redigeres vekk, og vi kan bruke vår intuisjon til identifisere faktiske egenskaper. Intuisjonen vår er utarbeidet av evolusjonen, som et verktøy på å gjenkjenne gode kvaliteter i reell samhandling med samfunnet. Men når samfunnet er på sosiale medier, så kan scenebildet manipuleres, og gjøre publikum uoppmerksom på bakteppets eksistens.

I denne sekundære virkeligheten, ala livets kunstuttrykk, eksponerer vi oss selv i gjennomsnitt tre timer hver dag. Når internett dermed skaper grunnlaget for hverdagslivet, blir de kriteriene en person må imøtekomme for deltakelse, nokså ensidig basert på hva alle andre viser på sin scene.

Med en lammet intuisjon og virkelighetsforståelse, blir vi dårlige på å kunne dele våre uttrykk uten å bry oss om hva andre synes. For etter å ha delt av seg selv er det nesten helt kritisk at tilbakemeldingen man får er positiv. Informasjon om hvordan vi ellers skal passe inn i samfunnet rundt oss finnes ikke i oss, men rundt oss, ofte i form av likes.

Derfor er det ikke fjernt at negative tilbakemeldinger, i form av få likes, kan såre oss.

Den 8. mars publiserte Aftenposten en ytring skrevet av 18 år gamle Ingrid, som ikke fikk tilfredsstillende mengde med likes på profilbildet etter at hun postet det på Facebook. Ingrid fortalte at hun opplevde seg som en taper, og brast i gråt. Det å ha en slik emosjonell reaksjon på responsen av et bilde kan virke usedvanlig sterkt, om mangelen på positiv tilbakemelding ikke betraktes som en sanksjon.

RESPONSER SOM utvises på sosiale medier et uttrykk på hva som faktisk foretrekkes, og da kan mangelen på respons oppleves som det motsatte. Innvirkningen av dette blir omtalt i en studie utført i 2015 av Nesi og Prinstein, gjennomført på rundt 619 ungdommer. Der fant de en sammenheng mellom depresjonssymptomer og teknologi-basert sosial sammenligning og respons-søking.

Funnene kan forklare hvor vesentlig den alternative virkeligheten har blitt, og hvor ektefølt responser på sosiale medier kan oppleves.

Søken etter å passe inn i sosiale grupper er en mekanisme vi mennesker knapt kan bli kvitt. Ofte fordi at folk på sosiale medier representerer de samme som skal gjøre hverdagslivet stabilt og overkommelig.

Er man fratatt positiv anerkjennelse fra en gruppe man ønsker aksept fra, skal det ikke mye til før man resonnerer seg frem til at det er en realitet at ingen liker en.

Denne realiteten er like begrenset og subjektiv som kunsten den forsøker å imitere, teaterforestillingen, og viktigst av alt så er den virkeligheten særdeles alternativ.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen