Publikum forventer at samtidskunst lar seg forsvare umiddelbart

Linda Bournane Engelberth
Linda Bournane Engelberth
– Vi har en situasjon hvor publikum forventer at samtidskunst skal være noe som lar seg forsvare og forklare umiddelbart - som ren underholdning, skriver billedkunstner Jan Christensen.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Dagbladet publiserte 24. juni en artikkel hvor de gjennom egne undersøkelser fant at sjansen for å få tildelt penger fra Kulturrådet er større hvis man er Facebook-venn med en eller flere i rådet. Avisen har fulgt opp med flere artikler, og debatten har spredt seg på sosiale medier. Blant annet har Facebook-siden  "Sløseriombudsmannen" publisert deler av en performance av kunstner Mette Edvardsen, som i flere år har fått støtte fra Kulturrådet, med kommentaren "har du venner som fortsatt tror at staten bruker penger fornuftig?". Innlegget har i skrivende stund over 1700 kommentarer. Edvardsen har svart på kritikken i Dagbladet.

VI HAR EN SITUASJON hvor det virker som om publikum forventer at samtidskunst skal være noe som lar seg forsvare eller forklare umiddelbart, som ren underholdning. God kunst innen disse sjangrene – inkludert denne flotte performancen av Mette Edvardsen – er verk som rykker i etablerte regler og former for tenkning og virkelighetsoppfatning. Det er en type forståelse som man bare får ved å se mye kunst og andre eksperimentelle uttrykk – man får det bare gjennom erfaring.

For å beskrive det med et eksempel som alle vil forstå: I prinsippet gjelder dette alle andre spesialiserte bransjer. Dersom man går gjennom tildelinger fra for eksempel Forskningsrådet eller Innovasjon Norge så ville det gjengse publikum finne det ganske vanskelig å forstå hva man snakker om, eller vite hvordan gjennomføring av større forskningsprosjekter av eksperimentell art gjøres.

Eller hva med sport og idrett? Akademisk praksis på høyt nivå? Stipendiatordninger og forskningsposisjoner er ikke nødvendigvis kostnader som lar seg forsvare før i ettertid, når forskning er avsluttet.

GRUNNEN TIL AT PROBLEMATIKKEN i Dagbladets artikkelserie ikke nødvendigvis besvares faglig er at kritikken utgår fra holdninger om at Kulturrådets ene milliard heller skulle gått til dekning av sykehjemsplasser, bompengebegrensninger og andre skattefritak.

Annonse

Dette er et lite hensiktsmessig utgangspunkt for en samtale om kunst på et faglig nivå, hvor kunstneriske referanser og kunstkritisk vurdering syntetiseres og rangeres i forhold kunstnerisk kvalitet – i seg selv et begrep som har blitt feilaktig omtalt som en slags ikke-empirisk, ikke-akademisk definisjon, men som blant utøvere og fagfolk på ingen måte er uforståelig eller uangripelig.

Kunstnerisk kvalitet er faktisk essensen av diskusjonen i fagmiljøet, og helt klart blant medlemmene hos Kulturrådet.

AVSLUTNINGSVIS vil jeg si at det er uheldig at Kulturrådet svarer media med forsvar for byråkratiske prosesser og tekniske detaljer, fordi slik retorikk i seg selv er provoserende på dette publikummet. Publikum fortjener en type kunstfaglig svar og vurdering som gir en forståelse for den større sammenhengen kunstneriske uttrykk har i samfunnet – med en type språk som synliggjør kunstens viktighet og den indre logikken i kunstneriske prosesser.

Jan Christensen er billedkunstner, styremedlem i Fellesverkstedet i Oslo, varamedlem i styret for Kunstnernes Hus, medlem av Kunstnerisk råd for Tromsø Kunstforening og Prosjektrom Normanns og sitter i faglig jury i Sparebankstiftelsen DNBs Kunstpris. 

 

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å avdekke ukulturene, og gir deg de ekte kulturnyhetene. Avisen leverer modig og nyskapende kulturjournalistikk.


Shabana Rehman
Multikunstner
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi at jeg som borger vil følge debattene rundt kulturfeltet, fra ytringsfrihet til støtteordninger. Som privatperson vil oppleve, se og høre om kultur, og vite hva som skjer.


Torbjørn Røe Isaksen
Tidl. Arbeidsminister (H)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar