En overflødig gjenfortelling

Lever opp til labre forventninger

Presse / Friland film
Presse / Friland film
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.

Fra start til slutt underholder «Mordene i Kongo» sitt publikum. Men regissørens mangel på et kritisk blikk til selve fortellingen, gjør at resultatet likevel oppleves som  uinteressant.

★ ★ ★ ☆ ☆ ☆

Hvor ble det av den norske eventyrlysten? Har Norge blitt for soft? Det er lite trolig eventyrere som polfarerne og Thor Heyerdahl Joshua French (spilt av Aksel Henie) refererer til da han spør seg om dette i filmens prolog.

Hans definisjon på eventyrere er helt annerledes. Det er voldsmenn. En kategori han stolt plasserer både seg selv og Tjostolv Moland i. Ekte menn søker eventyr. De prøver ikke å fordekke at vold og krig ligger naturlig for mennesket.

Få norske mediesaker har skapt større oppmerksomhet enn den om de to nordmennene som ble fengslet i Kongo på sensommeren i 2009. Joshua French og Tjostolv Moland (spilt av Tobias Santelmann) sin historie blir fortalt med godt driv og solid håndverk.

Annonse

Med en spilletid på to timer ledes vi gjennom kjente VG-overskrifter, arrestasjonen, det berømmelige fotografiet av Moland som gliser med hendene fulle av blod, de ukonvensjonelle rettssakene og guttene som blir mer ustabile for hver dag som går. Vi kjenner alle rammefortellingen, men ingen vet sikkert hva oppdraget deres var, eller hva de kan holdes skyldige for.

Les også: Den historieløse skildringen av grusomme mord i Kongo fortsetter.

Holsts film gir kommer ikke med nye opplysninger. (Foto: Presse / Friland film).

Gir få nye svar

Marius Holst har regissert en spenningsfilm som holder interessen oppe fra første til siste scene. Gjennom Joshua Frenchs øyne fremstilles de verken som helter eller forbrytere, men moderne eventyrere som roter seg bort i en situasjon de ikke vet nok om til å komme seg ut av.

Det er vanskelig å tro på valgene rollefigurene tar når man kjenner historiens utgangspunkt så godt som de fleste nordmenn gjør. For hvem drepte egentlig sjåføren deres? Uten å gi et klart svar lener filmen seg på versjonen French har valgt å fortelle.

At filmen er laget fra Frenchs perspektiv er ikke et problem i seg selv, men slik sluttresultatet er blitt er det lett å forstå hvorfor Nikolaj Frobenius ikke ønsker å bli kreditert som manusforfatter. Stephen Uhlander, som erstattet ham, har skrevet en lite overbevisende gjenfortelling av de to nordmennenes såkalte eventyr.

Aksel Henie gjør en middelmådig rolleprestasjon. (Foto: Presse / Friland film).

Killers eller mordere?

Moland, som avled i fengsel, er fremstilt kynisk og lite sympatisk, mens French, som ennå er i live, fremstår som om han nesten ble lurt med på en reise langt utenfor hans komfortsone. At de to ikke var der som turister legger ikke filmen skjul på, men å vise French som en intellektuell bondegutt med et godt hjerte blir ikke bare provoserende. Det er feigt.

Det bikker over til det patetiske mot filmens slutt da French holder to individuelle forsvarstaler, en for bestevennen og en for seg selv. Med krampaktige linjer som: «Du var ingen morder. Du var en Killer, men ingen morder. Det er en forskjell». Nei. Leiesoldat eller ikke, en killer er en drapsmann. Det burde filmen tatt oppgjør med.

«Mordene i Kongo» mangler kritiske perspektiv på de nordmennenes gjerninger i Kongo. (Foto: Presse / Friland film).

Ingen kritisk vinkling

Verken Aksel Hennie eller Tobias Santelmann når dybden av rollefigurene sine. Hennie, som burde klare å bære filmen, spiller rollen nevrotisk og ydmykt. Til å være en voldsmann, som han selv mener han er, virker rollekarakteren påfallende ukomfortabel med oppdraget de er gitt i starten av filmen.

Publikum får sympati med ham fra første stund, da han full av hjemlengsel ringer kjæresten og lover at han skal komme hjem til 17. mai. Et billig grep. Når vi fra første scene av skal få sympati med karakterene er det noe veldig feil med denne filmen. Den burde bitt hardere.

Om en slik fortelling skal filmatiseres er det viktig å ha en kritisk vinkling. Holsts «Mordene i Kongo» ender heller som en romantisering av arrogante, hvite menn som leker soldater i krigsherjet land. Det som kunne vært en film med mange lag, ender opp som en ensporet hyllest til Joshua French.

Mangelen på dette kritiske blikket gjør filmen i seg selv overflødig. Den burde gitt oss nye perspektiver, kommet med opplysninger vi ikke allerede har fått i tabloidpressen. Som helhet oppleves «Mordene i Kongo» som intet mindre enn en lite overbevisende gjenfortelling.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen