Byen etter korona

Pandemien bør få oss til å tenke nytt om arkitektur og byutvikling

Vitrius fra det 1. århundre, også kjent som «verdens første arkitekt», beskrev viktigheten av holdbarhet, nytte og skjønnhet. Det høres kanskje ut som en klisjé, men her har vi sviktet i mange ledd, skriver arkitekt Erik Collett: Nå er tiden inne for å reflektere, bli kvitt ukulturen og tenke nytt. (Illustrasjon: Erik Collett.)
Vitrius fra det 1. århundre, også kjent som «verdens første arkitekt», beskrev viktigheten av holdbarhet, nytte og skjønnhet. Det høres kanskje ut som en klisjé, men her har vi sviktet i mange ledd, skriver arkitekt Erik Collett: Nå er tiden inne for å reflektere, bli kvitt ukulturen og tenke nytt. (Illustrasjon: Erik Collett.)
Y-blokkens cellekontor-struktur er smittevernsmessig forbilledlig. Det, og så mye annet, kan vi ta med oss videre fra koronalimboen, skriver arkitekt Erik Collett.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Arkitekt Erik Collett skriver om hvordan korona kan få oss til å tenke nytt om hva som er god byutvikling.

Korona.

Tomme gater, stengte lokaler, tomme arbeidsplasser og lukkede offentlige bygninger.

Først ble byene helt stille.

Alle satt spent hjemme og lyttet til de neste beskjedene som strømmet inn via alle våre digitale nettverk. Byene holdt pusten i påvente av at det skulle gå over. Men når og hvordan dette ville skje, visste vi like lite om, som under Svartedauen og Spanskesyken.

Annonse

Det smittsomme viruset er like uforutsigbart som tidligere pandemier. Og nå opplever vi en langsom oppvåkning, som etter en tornerosesøvn. Menneskets trang til å se andre og være virksom melder seg igjen. Byene våkner opp, men det skal gå langsomt.

Denne lammende opplevelsen, etterfulgt av en mellomsituasjon som vi befinner oss i nå, gir oss et pusterom til å tenke over hvordan byene kan utvikles fremover. Skal alt bli som før?

Som et epletre

Byen er en dynamisk maskin som er i konstant bevegelse, men dagens «vent-situasjon» gir byen et pusterom. En slik konsolidering er nødvendig på samme måte som et epletre som velger å ikke gi like mye frukt hvert år.

Det er viktig at byene holder på sin identitet og egenart, men de blir derfor sårbare overfor hastige og spekulative endringer. De store offentlige bygningene har et ansvar her ved å holde på institusjonene og plasseringen i bybildet.

I de siste 10-15 årene har en rekke viktige kultur- og institusjonsbygg stått tomme i Oslo, og tomme bygg er et varsko om at en by ikke er bærekraftig. Et tomt bygg fremstår dyster og urovekkende i stedet for å være inviterende og funksjonell. De stengte museene og teatrene i denne krisetiden minner oss om museumsgjenstandene som har eksistert i tusen år og de gamle historiene vi får høre i teatrene som er en oppløftende påminnelse om menneskenes utholdenhet.

I disse dager åpner blant annet Prado-museet i Madrid. Folk strømmer til for å mette sitt kulturbehov, og museet vil i en periode ha gratis adgang. I Oslo venter vi utålmodig på åpningen av det nye Nasjonalmuseet på Vestbanen og på oppussing og gjenåpning av Nasjonalgalleriet og mange flere signalbygg som åpner i Oslo dette året.

Nå er tiden for å reflektere

Mange har reflektert over dette. Noen ser en trygghet i at ingenting skal forandre seg, mens andre ser sin drøm gå i oppfyllelse gjennom store forandringer. Kan det være at byene slipper taket i oss, og at vi søker ut i naturen? At vi blir mer ydmyke overfor dyrene som vi har plaget og mishandlet, som noen mener har slått tilbake på oss med denne pandemien?

Hvis det resulterer i fornyet respekt og forståelse for hvordan vi behandler vår klode, er dette en god endring. Men de siste tiårene har menneskene hatt en voldsom dragning mot byene. Snart vil åtte av ti av jordens befolkning bo i byer, og gjerne i megalopolis: Byer med titalls millioner innbyggere, med eller uten adresse.

Tetthet og kaos 

Den kjente hollandske urbanistarkitekten Rem Koolhaas skrev i 1978 boken «Delirious New York», hvor han fremelsker byens tetthet og intensitet, men peker samtidig på en utfordrende kompleksitet som han kaller for «opphopningens kultur». Senere artikulerte han kompleksiteten med en anerkjennelse av kaos. Byene er blitt så svære at vi ikke lenger må tro at vi kan ha alt under kontroll og da heller må akseptere en form for kaos.

I dette kaoset ligger vel forklaringen på den pandemien vi er midt oppe i nå. Dagens situasjon har fått den gamle urbanisten Koolhaas til å snu opp-ned på sin verdensanskuelse: Nå har han mistet troen på byene og vil vende blikket mot de tynnere befolkede regioner. Distriktene og landsbygda vil tilby oss det sunne livet. Med mer hjemmekontor for dem som kan, vil det også bidra til en slik livsform. Dette kan resultere i mindre bybruk som igjen vil gi mindre rushtrafikk og mindre CO2-utslipp.

Byene vil slett ikke bli forlatt og forfalle likevel. Det er umulig å reversere byenes eksistensberettigelse, men grådigheten og ekspansjonen vi har sett i vår tid vil sannsynligvis modereres med en mulig svakere og annerledes økonomisk struktur. Det vil bli færre nybygg og flere transformasjoner og ombygginger som kan gi miljøgevinster og et bedre energiregnskap.

Cellekontorets renessanse

For Oslos del burde det planlagte Regjeringskvartalet fremstå som et eksempel på moderasjon ved å radikalt skalere ned omfanget av prosjektet.

Y-blokken kan og bør bestå, fordi den er full av cellekontorer. Ja, de vil få en renessanse på grunn av smittefaren.

Denne bygningen vil ikke bare huskes som et sosialdemokratisk pionérbygg og internasjonal kunst, men også som en forbilledlig løsning for cellekontorene, som nå igjen kan bli høyaktuelle.

Lokalene på arbeidsplassen blir derfor mindre og mer beskyttet, mens boligene bør bli romslige, både fordi det i de senere årene har vært spekulert i altfor små leiligheter og at større rom gir lys og luftighet. Med mer hjemmearbeid blir boligen enda viktigere og planløsningen må sees på nytt.

Oslo er i ferd med å miste noe

Pusterommet koronasituasjonen har gitt oss, kan også gi oss en anledning til å forstå at høybygg ikke passer på våre breddegrader. De gir en uheldig silhuett, skaper vindturbulenser og mye skygge på gateplan. Historisk har høybygget vært et maktsymbol og prestisje, men er egentlig det motsatte av god byplanlegging som bør bestå av en tett, relativt lav homogen bebyggelse hvor alt føyer seg inn i en helhet.

Da skapes det trygghet og identitet.

Oslo er i ferd å miste dette i vitale deler av byen. Det er også noe mer nordisk over en tett, relativt lav bebyggelse. Den gir et bedre vern mot et tøft klima og det lave vinterlyset slipper lenger inn i gatene.

Det planlegges høybygg rundt Oslo S som er høyere enn Oslo Plaza. Dette er etter manges oppfatning en misforstått fremtidsvisjon. Visjonen går ut på moderasjon, grønne verdier og respekt for tilpasning til byens øvrige substans. Derfor har Plan- og bygningsetaten «skutt ned» de øverste foreslåtte etasjene for ett av disse høyhusene.

Skyskraperen «Det Store Blå» på Fornebu ble også «skutt ned».

Forhåpentligvis blir også det svære høyhuskomplekset for nytt sykehus på Gaustad stoppet. Bygging av sykehus må være forberedt på nye pandemier, noe som betyr å bygge lavt og i bredden.

«Verdens første arkitekt», Vitruvius, fra det 1. århundre, beskriver viktigheten med holdbarhet, nytte og skjønnhet. Selv om dette kan høres ut som en klisjé, har vi her sviktet i mange ledd.

God byutvikling er som epletreet med sin grunnstamme, sitt intrikate nettverk fra de store hovedårene til de finstemte små, sin organiske vekst, sitt klorofyll og fotosyntese. Vår sjokkartede koronaopplevelse åpner for moderasjon og nytenkning. En ny bykultur må kunne gi byen det trygge, private rommet, et effektivt yrkes- og arbeidsliv og det gode møtet i det offentlig rom i en symbiotisk helhet. 

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One