Svar til Shabana Rehman

Nei, det er ikke sekretariatet som fatter beslutningene til PFU

Ellen Ophaug er nestleder i Pressens faglige utvalg (PFU) og svarer på kritikk fra Shabana Rehman. (Arkivfoto av et PFU-møte fra en annen anledning: Terje Pedersen/NTB.)
Ellen Ophaug er nestleder i Pressens faglige utvalg (PFU) og svarer på kritikk fra Shabana Rehman. (Arkivfoto av et PFU-møte fra en annen anledning: Terje Pedersen/NTB.)
Det er utvalget som står til ansvar for de konklusjoner vi trekker, enten det er enstemmig eller under dissens. Vi kom i dette tilfellet til en enstemmig konklusjon, skriver nestleder Ellen Ophaug.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Svarer Shabana Rehman.

I to innlegg etter PFUs behandling av hennes klage mot Vårt land, kritiserer Shabana Rehman generalsekretæren i Norsk presseforbund.

Jeg svarer her til det siste innlegget.

Rehman skriver at generalsekretæren må tilskrives hovedansvaret for at avisen ble frikjent av utvalget.

Jeg er nestleder i PFU og ledet behandlingen av saken. 

Annonse

Det er ikke sekretariatet som fatter beslutningene.

Det er utvalget som står til ansvar for de konklusjoner vi trekker, enten det er enstemmig eller under dissens(er).

Vi kom i dette tilfellet til en enstemmig konklusjon. 

Utvalgets medlemmer har tilgang til og gjennomgår selv dokumentene i saker vi behandler.

Les også: Generalsekretærens logiske brist

Ellen Ophaug er nestleder i PFU. (Foto: Privat.)

Revisorgodkjenning var tema

I dette tilfellet omtalte fem av sju utvalgsmedlemmer spesifikt opplysningen om revisorgodkjenningen underveis i behandlingen, og det kom flere kritiske bemerkninger.

På bakgrunn av diskusjonen i møtet foreslo generalsekretæren å ta inn i uttalelsen at Vårt land godt kunne ha tatt opplysningen med i sin artikkel.

Vi tok i tillegg inn at utvalget mente Vårt land kunne ha sitert mer fra regnskapsførers imøtegåelse.

På grunnlag av det materialet utvalget hadde til behandling, vektet vi i vår skjønnsvurdering likevel opplysningen annerledes enn Rehman gjør.

PFU kom som følge av det til at VVP ikke var brutt i denne saken. Det er hun selvsagt i sin fulle rett til å kritisere.

Vi setter pris på konstruktiv kritikk og tilbakemeldinger som utfordrer oss.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar