fbpx
Jovisst hører vaksinedebatten hjemme i avisene

Historieløst og ignorant om vitenskapelig debatt

Jeg nevner som eksempel Bohr-Einstein-debatten som bidro til spennende nyoppdagelser innen kvantefysikk. Det nye er at folk som Einar Vaagland nå ønsker å kvele denne formen for åpen debatt. Han tror at enhver ny tanke eller teori kan faktasjekkes med det samme, skriver psykologispesialist Silje Schevig. (Foto:
Jeg nevner som eksempel Bohr-Einstein-debatten som bidro til spennende nyoppdagelser innen kvantefysikk. Det nye er at folk som Einar Vaagland nå ønsker å kvele denne formen for åpen debatt. Han tror at enhver ny tanke eller teori kan faktasjekkes med det samme, skriver psykologispesialist Silje Schevig. (Foto:
Einar Vaagland tror at enhver ny tanke eller teori kan faktasjekkes med det samme. Det er historieløst, skriver Silje Schevig.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Silje Schevig svarer Einar Vaagland i vaksinedebatten.

«Vaksinedebatten hører ikke hjemme i avisen», mener Einar Vaagland. Han skriver det som et svar til mitt innlegg i Subjekt, hvor jeg vektlegger at stemplingen av de kritiske stemmene i koronadebatten hindrer saklig debatt omkring den utstrakte bruken av de nye mRNA-vaksinene.

I vitenskapens historie har det tidligere vært en åpen vitenskapelig debatt også i mediene. Jeg nevner som eksempel Bohr-Einstein-debatten som bidro til spennende nyoppdagelser innen kvantefysikk. Det nye er at folk som Einar Vaagland nå ønsker å kvele denne formen for åpen debatt. Han tror at enhver ny tanke eller teori kan faktasjekkes med det samme.

At en vaksine er hastegodkjent betyr at virkning og bivirkninger av vaksinen ikke er tilstrekkelig dokumentert til å vite i hvilken grad den er forsvarlig å bruke. Det har derfor hverken vært tid eller plass til den diskusjonen Vaagland mener bare bør finne sted i fagfellevurderte tidsskrift.

Vaagland tror at jeg som psykologspesialist ikke har forutsetninger for å forstå hvordan den vitenskapelige metoden fungerer, men jeg har faktisk forskerkompetanse gjennom profesjonsutdannelsen min og universitetsgraden cand.psychol. Jeg vet derfor at vitenskap handler om mer enn bare forskning.

Annonse

Forskning omfatter datainnsamling, analyse og publisering av data i fagfellevurderte tidsskrift, mens vitenskap i tillegg er en kreativ kontinuerlig prosess som handler om å frembringe ideer og resonnementer. Det er på denne måten vitenskapen driver forskningen fremover. Her er det kompetente fagfolk som ønsker å diskutere kunnskapen vi har og problematiserer all den kunnskapen vi mangler, men blir avfeid fordi det å stille kritiske spørsmål til bruken av en vaksine automatisk gjør deg til en antivaxxer med farlige holdninger som ikke tåler dagens lys.

Vi vet stadig mer, og må fortsatt kunne stille flere spørsmål. Fakta i denne situasjonen endrer seg hele tiden ettersom vi får ny kunnskap. Noen fasit eller vitenskapelig konsensus finnes ikke enda. Det bør være rom for å diskutere om det er vits i å fortsette massevaksinering av en ung frisk befolkning med en hastegodkjent vaksine. Det var kanskje formålstjenlig da vi trodde sykdommen var allmennfarlig og hvor vi antok vaksinen ville hindre spredning av smitte til syke og gamle.

Men når det nå har vist seg at sykdommen ikke lenger kan sees på som allmennfarlig og hvor vaksinen i det siste har vist å ikke ha noen effekt på smittespredning av dagens mutasjoner, skal vi da fortsette med noe som ikke fungerer etter hensikten og som potensielt kan skade vår unge friske befolkning?»

Les også: Robert Malone – en folkefiende?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å avdekke ukulturene, og gir deg de ekte kulturnyhetene. Avisen leverer modig og nyskapende kulturjournalistikk.


Shabana Rehman
Multikunstner
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi at jeg som borger vil følge debattene rundt kulturfeltet, fra ytringsfrihet til støtteordninger. Som privatperson vil oppleve, se og høre om kultur, og vite hva som skjer.


Torbjørn Røe Isaksen
Tidl. Arbeidsminister (H)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar