fbpx
Etterlyser ydmykhet

Hva vet psykologer om vaksiner?

Einar Vaagland er overbevist om at vaksinedebatten ikke hører hjemme i avisene. (Foto: NTB.)
Einar Vaagland er overbevist om at vaksinedebatten ikke hører hjemme i avisene. (Foto: NTB.)
Feilinformasjon om covid-19 har alvorlige følger for folkehelsen, og alvorligheten stiger i takt med spredningen, skriver Einar Vaagland.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Einar Vaagland svarer Silje Schevig i vaksinedebatten.

I sitt tilsvar i Subjekt 28. februar hevder psykolog Silje Schevig at forskere (og jeg) er motstandere av vitenskapelig debatt. Det stemmer selvsagt ikke. Det som derimot er ignorant, er å la Joe Rogan og Kari Nordmann spre udokumenterte påstander til vanlige folk, og satse på at alle kan ta forsvarlige valg om egen helse.

Etter å ha brukt helgen på å svare vaksineskeptikere er det ingen tvil om at vaksinedebatten ikke høre hjemme i avisen. Teoriene deres varierer fra at pandemien ikke er ekte, eller at vaksinen ikke virker, til at mRNA er utestet, og at en vesentlig andel av de som er vaksinert, vil dø innen et år.

Med få unntak kan ingen dokumentere påstandene sine. Noen ytterst få viser til forskning, men fra stort sett tvilsomme blogger. Mange forsvarer Joe Rogan og at han bare er en podkaster, og bryr seg ikke om at han får 200 millioner nedlastninger i måneden, og tidligere trodde månelandingen var falsk.

Les også: Hetsingen av Robert Malone minner om et Ibsen-drama

Annonse

Vaksinene er effektive

Mer enn et år er gått siden den første vaksinen ble satt, etter et imponerende forskningskappløp fra verdens legemiddelindustri, og resultatet er at vaksinene fortsatt er over 90 prosent effektive, og at faren for alvorlig sykdom og død er 13 ganger større for den som ikke er vaksinert. Likevel er snart seks millioner mennesker døde av covid-19, og de aller fleste var uvaksinert.

Det er skremmende at Silje Schevig som psykolog ikke er seg bevisst hvordan frykt og usikkerhet styrer folks handlinger. I debatten på Faceboook sier hun til og med at «Den rettsaken kunne godt blitt sendt på Nrk ja», om den pågående antivaksine-«rettsaken» ledet av Reiner Fuellmich og andre vaksineskeptikere med utdannelse.

Det er direkte uansvarlig. Vanlige folk er ikke i stand til å vurdere statistisk usikkerhet fra hundrevis av forksningsrapporter, og avgjøre hvilke konsekvenser det får for dere liv og helse. FHI har fagfolk ansatt for å gjøre den jobben.

Les også: Dette handler nok hverken om vaksiner eller rasisme

Burde være ydmyk

Man kan ikke sammenligne 1900-tallets debatt mellom Albert Einstein og Niels Bohr om kvantemekanikk med Joe Rogan og Robert Malones covid-19-spekulasjoner i 2022: Feilinformasjon om covid-19 har alvorlige følger for folkehelsen, og alvorligheten stiger i takt med spredningen.

Derfor er det gledelig at Joe Rogan lover bot og bedre faktasjekk: «[I’ll] do my best to make sure I have researched these topics, the controversial ones in particular, and have all the pertinent facts at hand before I discuss them».

Psykolog Silje Schevig burde være like ydmyk.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å avdekke ukulturene, og gir deg de ekte kulturnyhetene. Avisen leverer modig og nyskapende kulturjournalistikk.


Shabana Rehman
Multikunstner
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi at jeg som borger vil følge debattene rundt kulturfeltet, fra ytringsfrihet til støtteordninger. Som privatperson vil oppleve, se og høre om kultur, og vite hva som skjer.


Torbjørn Røe Isaksen
Tidl. Arbeidsminister (H)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar