Politidirektøren bør gå av

Politiskandalen overgår Nav-skandalen, mener Kenneth Arctander Johansen, leder i Rio – en brukerorganisasjon på rusfeltet. (Foto: Cornelius Poppe/NTB.)
Politiskandalen overgår Nav-skandalen, mener Kenneth Arctander Johansen, leder i Rio – en brukerorganisasjon på rusfeltet. (Foto: Cornelius Poppe/NTB.)
Benedicte Bjørnland har ikke tatt ansvar for politiets tillit. Under hennes ledelse har viktige institusjoner i samfunnet blitt gjort til skamme, skriver Kenneth Arctander Johansen.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Leder i Rio, Kenneth Arctander Johansen, mener politidirektøren bør gå av.

Under dagens politidirektør, Benedicte Bjørnland, har politiet krenket ytringsfriheten til politikere, samfunnsdebattanter og vanlige folk. Politiet har systematisk utsatt marginaliserte grupper for krenkende lovbrudd.

Dette er alvorlige anklager som jeg kan begrunne.

Begrunnelsene er bare oppsummeringer av forhold svært mange kjenner til. De bør likevel gjentas inntil avsløringene får konsekvenser.

Illojal mot regjeringen

I forbindelse med en diskusjon om klima, sa Bjørnland til TV2 at politiet ikke skal delta i debatter som har potensial for høy temperatur. Et prinsipp vi hadde vært tjent med at hun selv hadde fulgt.

Annonse

Tre dager før Rusreformutvalget la frem sin innstilling for regjeringen, advarte Bjørnland mot utvalgets konklusjoner. Hennes syn sammenfalt med medlem i Rusreformutvalget, Rune Solberg Swahn, som tok dissens. Jeg kritiserte henne den gangen for å undergrave regjeringens politikk. Da NRK spurte henne om hun kjente til utvalgets konklusjoner, løy hun (eller tilslørte svarene sine slik at hun like gjerne kunne ha løyet).

Bjørnland lot etaten publisere sin motstand mot Solberg-regjeringens forslag til rusreform samme dag som regjeringen la denne frem for Stortinget.

NRK avslørte senere at hun hadde fått levert Swahns dissens, som beskrev utvalgets konklusjoner, i papirutgave på sitt kontor ti dager før utvalget la fram sin innstilling.

Les også: Vi trenger narkopol og norske opiumsvalmuer

Systematisk krenking av ytringsfriheten

Politiet har fått kritikk for å huse den politisk lobbyorganisasjon NNPF (Norsk Narkotikapolitiforening), som er godt integrert med politietaten.

NNPF har brukt politiets e-postadresser, og hatt adresser ved politiets kontorer. I tillegg har de brukt uniform eller andre kjennetegn som har gjort at de har fremstått som politi mens de har vært på jobb for foreningen.

Politidirektoratet har finansiert NNPF og instruert politidistrikter om å gi foreningens tillitsvalgte fri fra jobb for å drive kursvirksomhet for politiet på vegne av foreningen. Disse kursene har inkludert foreningens syn på legaliseringsbevegelsen.

Lederen for NNPF har (som politi) vært involvert i en (ulovlig) husransaking, kroppslige undersøkelser og frihetsberøvelse mot en politisk meningsmotstander. Personen ble avhørt om sitt ruspolitiske syn samtidig som vedkommendes barn ble plassert hos barnevernvakten.

NNPF fikk fylkeskommuner til å slå ned på Unge Venstre sine politiske ytringer om legalisering av cannabis da de drev valgkamp på skoler.

NNPF har presset utesteder til å krenke ytringsfriheten til publikum. Virksomheter som nektet gjester med symboler for legalisering på klærne, fikk mer politihjelp. De som ikke ble med på dette, ble rapportert av politiet til kommunen for ikke å være imot narkotika.

En stat i staten – med utenlandske penger

NNPF har mottatt en halv million kroner fra en konservativ organisasjon med adresse i Sverige for å drive med opinionspåvirkning i Norge. Dette blir ekstra problematisk når ikke den norske politidirektøren kan avkrefte at NNPF for alle praktiske formål er en del av norsk politi.

Med bakgrunn i slike problemstillinger er NNPF nå under gransking av et offentlig utvalg som er oppnevnt av Justisdepartementet. Bjørnland har flere ganger forsøkte å motarbeide at at granskningen skulle være uavhengig. Hun ble drevet fra skanse til skanse i media i sine forsøk på at politiet selv skulle ha regi på gjennomgangen.

Granskingen av politiets rolleforståelse skjer nå på tross av Bjørnlands forsøk på å stanse eller begrense den. Lite tyder på at resultatet av granskingen vil være positivt for Bjørnland.

Systematiske lovbrudd mot utstøtte grupper

En av de viktige begrunnelsene for at politiet under Bjørnlands ledelse kjempet imot regjeringens rusreform, var fordi de mente den ville føre til at de mistet adgangen til tvangsmidler mot personer som mistenkes for å bruke ulovlige rusmidler. Disse tvangsmidlene innebærer stripping, undersøkelse av kroppens hulrom (inspeksjon av anal, pung, vagina, munnhule osv.), bruk av håndjern, glattcelle, husransakelse og mobil- og dataransaking.

Etter at politiet hadde spredd denne desinformasjonen om rusreformens konsekvenser i alle mulige mediekanaler, så Riksadvokaten seg nødt for å presisere overfor politiet at bruk av disse maktmidlene i små narkotikasaker er forbudt. Bjørnland sa da at hun at hun var glad for at Riksadvokaten ikke konkluderte med at politiet var skyld i en systematisk eller omfattende feilpraktisering.

Riksadvokatens rapport, som bygget på statsadvokatembedenes pålagte rapportering, viser at det trolig er snakk om flere tusen lovbrudd som årlig har blitt begått mot brukerne. Norges institusjon for menneskerettigheter (Nim) har bedt Riksadvokaten vurdere erstatning til ofrene. Justisdepartementet har nå beklaget til de som har vært utsatt for disse ransakingene.

Les også: Norsk boikott av Russland rammer rusavhengige

Overgår Nav-skandalen

Politiskandalen overgår på mange måter Nav-skandalen. Men ettersom ofrene svært ofte er fattige personer med minoritetsbakgrunn eller med avhengighetslidelser og psykiske utfordringer, tar det tid å få tilstrekkelig oppmerksomhet rundt den. Derfor mener jeg det er desto viktigere for samfunnet at avsløringene får konsekvenser.

Sannheten er at politiet i alle år har systematisk krenket kroppene til marginaliserte mennesker. De har til og med opprettet en lobbyorganisasjon som har jobbet politisk for å kunne fortsette med dette. De har krenket ytringsfriheten til politikere og delene av sivilsamfunnet som har forsøkt å endre politikken til at utsatte grupper skal ha reell tilgang til menneskerettigheter.

Og deres øverste leder evner ikke å erkjenne eller ta det nødvendige ansvaret for å gjenoppbygge tilliten til politiet etter at de har forgrepet seg mot sentrale prinsipper som den liberale rettsstaten vår bygger på.

Derfor mener jeg at Benedicte Bjørnland må gå.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker