Kjetil Rolness misforstår om Forskning.no

Jeg setter stor pris på presis kritikk, for det gir oss anledning til å reflektere over og forbedre egen praksis. Påstandene til Rolness egner seg ikke fullt så godt til dette formålet, skriver Aksel Kjær Vidnes, ansvarlig redaktør i Forskning.no.
Jeg setter stor pris på presis kritikk, for det gir oss anledning til å reflektere over og forbedre egen praksis. Påstandene til Rolness egner seg ikke fullt så godt til dette formålet, skriver Aksel Kjær Vidnes, ansvarlig redaktør i Forskning.no.
Norges største nettavis om forskning kritiserer gjerne forskning, og vi ønsker ytringsfrihet for forskere, skriver redaktør Aksel Kjær Vidnes.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Forskning.no kritiseres av Kjetil Rolness for å fremstå aktivistiske. Og svarer på tiltale.

Det gleder meg at Kjetil Rolness har fattet interesse for Forskning.no, i likhet med millioner av andre nordmenn. Det gir meg anledning til å fortelle mer om oss.

I kjent refsende stil har Kjetil Rolness i noen Facebook-poster den siste tiden gitt uttrykk for et ønske om å debattere Forskning.nos holdninger til rasisme eller antirasisme, iblandet noe om kjønn og vold. Jeg vet ikke helt, for det er noen upresise tekster han har forfattet om temaet. Rolness’ tekst i Subjekt gjør ikke saken bedre.

Jeg setter stor pris på presis kritikk, for det gir oss anledning til å reflektere over og forbedre egen praksis. Påstandene til Rolness egner seg ikke fullt så godt til dette formålet fordi de baserer seg på et ganske skjevt utvalg og fordreide fremstillinger.

Misvisende eksempler

Den fremste fordreiningen er at han legger til grunn et premiss om at et medium uttrykker en underliggende holdning basert på enkeltartikler eller et tilfeldig utvalg av artikler. Det stemmer sjelden.

Annonse

Rolness’ kritiske blikk på oss begynte med at han uttrykte ergrelse over at vi publiserte en kronikk. Som en ivrig samfunnsdebattant er det påfallende om Rolness mener vi ikke skal publisere debattartikler skrevet av forskere. Har Rolness noe å utsi på kronikkene vi publiserer, er han i likhet med andre velkommen til å svare på dem på vår debattside Forskersonen.no. Der debatteres daglig samfunnsspørsmål basert i forskning, men også forskningen selv er oppe til debatt.

Norges største nettavis om forskning kritiserer gjerne forskning og ønsker ytringsfrihet for forskere. Det tror jeg Rolness egentlig setter pris på.

Rolness viser også til noen utvalgte eksempler. De bruker han for å understreke sin påstand om at Forskning.no har en redaksjonell linje om ikke å omtale minoriteter på en ufordelaktig måte. Eksemplene er ikke så gode for å understreke akkurat det, for de fleste av dem er ikke artikler som er signert den uavhengige redaksjonen i Forskning.no.

Forskning.no er nemlig to ting: En uavhengig redaksjon som skriver journalistikk, og en plattform der våre eiere kan formidle sin forskning. Forskning.no er eid av nesten 80 forskningsinstitusjoner i Norge, som får tilgang til å publisere forskningskommunikasjonsartikler på vår nettside. Disse artiklene merker vi med hvem som har produsert artiklene, for å skille dem fra det redaksjonelle innholdet. Dette gjør vi både på forsiden og flere steder inne i artiklene. Det er også merket når vi publiserer på Facebook.

Som vi selv skriver om artiklene fra våre eiere: «De er slett ikke nøytrale og nesten aldri kritiske, men de viser fram forskningen som foregår rundt om i Norge i all sin bredde og mangfold.» Vi forsøker å være helt eksplisitte på dette skillet mellom redaksjonelle artikler og kommunikasjonsartikler, men når Rolness overser dette, kan også andre overse det. Det tyder på at jeg må vurdere om merkingen er tydelig nok. Uerfarne lesere kan i likhet med Rolness oppfatte disse artiklene som noe forskning.no har produsert. Selv om det hadde vært tilfelle, mener jeg det blir feil å forstå enkeltartikler som et uttrykk for en bestemt holdning eller linje.

Les også: Det er umulig å garantere at ingen blir krenket av forskning

Kritikk fra begge kanter

Så for å oppklare kan jeg kort si dette som er mer presist om Forskning.no: Vi er forsvarere av forskning og forskningsbasert kunnskap, og i det ligger også at vi er kritikere av forskning.

For uten kritikk av forskningen og imøtegåelse av kritikk er det forskningen som blir skadelidende. Dette utfører vi gjennom å skrive kritisk og uavhengig journalistikk om forskning. Finnes det eksempler på artikler i vårt arkiv, som strekker seg 20 år tilbake, på at vi har omtalt forskning på en måte som kan kritiseres? Noe annet ville overrasket meg.

Kritikk er en del av vår metode, vi lærer og utvikler oss, men så klart finnes det eksempler på at enkeltartikler har perspektiver som ikke alle vil være enig i, eller artikler som kan utfylles med flere perspektiver.

Det publiseres mer enn 2.000 artikler i året på Forskning.no, omtrent halvparten redaksjonelle og halvparten fra norske forskningsinstitusjoner. Noe av dette vil ikke falle i god jord hos alle. Det er for øvrig et påfallende mønster: Folk liker Forskning.no når de får støtte for sitt syn. Og de kritiserer oss gjerne når de leser artikler som går imot deres syn.

Det lever vi godt med, for vi er ikke her for å fremme enkeltinteresser, men for å dekke mangfoldet i norsk og internasjonal forskning.

Dette er et tilsvar til Kjetil Rolness sin kommentar «Berøringsangst i forskersonen».

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog