Vestens engasjement har svekket Ukraina. Det er på tide å tenke nytt

Vestens forsøk på å straffe Russland har fungert mot sin hensikt. Her er avtroppende Nato-sjef Jens Stoltenberg og Russlands president, Vladimir Putin, ved en tidligere anledning. (Foto: AP Photo/RIA-Novosti, Alexei Nikolsky, Pool.)
Vestens forsøk på å straffe Russland har fungert mot sin hensikt. Her er avtroppende Nato-sjef Jens Stoltenberg og Russlands president, Vladimir Putin, ved en tidligere anledning. (Foto: AP Photo/RIA-Novosti, Alexei Nikolsky, Pool.)
Russlands økonomi vokser, mens Vesten feiler på «alle» geopolitiske fronter, skriver Eirik Kjønnøy.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Krigen i Ukraina har vart i et kvart tiår og utviklingen har ikke gått Ukraina og Vestens vei. Russland har heller styrket enn svekket sin geopolitiske posisjon og man bør få en ende på krigen.

Etter snart å ha vart i et kvart tiår tyder flere ting på at man bør få en ende på krigen i Ukraina. Muligens burde man begynt tidligere. For til nå har ikke utviklingen gått Ukraina og Vestens vei, og lite tyder på at ting vil bli bedre av at krigen fortsetter. Russland har heller styrket enn svekket sin geopolitiske posisjon, mens Ukraina mangler både folk og ammunisjon.

Geopolitikk – de harde realitetene

Målet om å isolere Russland politisk og ødelegge landet økonomisk har åpenbart feilet, ettersom russisk økonomi vokser. Samtidig som Brics har fått flere medlemmer. Iran, Egypt, Etiopia, De Forente Arabiske Emiratene og Saudi-Arabias inntreden i Russlands egen handelsblokk taler ikke om et isolert Russland slik flere drømte om for 2,5 år siden.

Ei heller taler det til Vestens fordel at Saudi-Arabia er på talefot med den gamle erkefienden Iran og truer med å dumpe europeisk gjeld om EU og USA går videre med planene om å konfiskere russiske valutareserver. Oppå dette har flere land startet å handle i annen valuta enn dollar, og Tyskland har sett vedvarende økonomiske problemer, knyttet til blant annet bortfallet av russisk gass.

Legger man til at Mali, Niger og Burkina-Faso har gått sammen i en allianse for frigjøre seg fra Vestlig (nærmere bestemt fransk) dominans, kan man si at Vesten feiler på alle geopolitiske fronter. Krigen i Ukraina er i så måte intet unntak. Allerede i 2022 kunne man lese om at Vesten ikke var i stand til å produsere nok granater for å dekke Ukrainas behov. I mars i år kunne en kilde fra europeisk etterretning fortelle CNN at Russland produserte nesten tre ganger så mange granater som EU og USA til sammen.

Annonse
Ukraina, ukrainsk, ukrainske soldater. (Foto: Reuters/Kai Pfaffenbach.)
Russland må skrape bøtten for å få nok soldater. (Foto: Reuters/Kai Pfaffenbach.)

For få soldater

Om man hadde nok granater å sende spørs det likevel om det ville ha hjulpet. For å lykkes med den annonserte mobiliseringen av 500.000 folk har myndighetene i Kiev sett seg nødt til å gjøre det lovpålagt for alle mannlige innbyggere mellom 18 og 60 å registrere seg, mens deres allierte i Litauen og Polen har sagt seg ville til å hjelpe til. Polen vil hjelpe med å sende hjem ukrainske menn i vernepliktig alder, mens Litauen vil bidra med å nekte dem sosiale ytelser.

Det er som sagt heller ikke alle hjemme i Ukraina som er motiverte, og i denne BBC-videoen får man blant annet høre om et bryllup hvor kun halvparten av gjestene dukket opp i frykt fortvangsinnrullering. Når myndighetene ser seg nødt til tvinge krigsflyktninger og øvrige militærnektere til fronten, sier det seg selv at de har altfor få soldater.

Dette har selvsagt også flere i Vesten fanget opp. Allerede i november 2022 uttalte paven at Vesten måtte ta sin del av ansvaret for krigsutbruddet. Godt mulig dette var helt oppriktig ment fra pavens side. Men når erfarne populister som Donald Trump og Nigel Farage sier det samme, sier det også endel om den militære stillingen i krigen.

Les også: Den dominerende fortellingen om Ukraina-krigen er en karikatur av virkeligheten

Forhandlingskort

Det meste tyder på at Ukraina er i en meget svak posisjon, men samtidig fortsatt besitter en nevneverdig militær styrke. Da burde man stille krav til landet om å gjenoppta fredsforhandlingene med Russland. Muligens har man allerede stilt lignende krav, men da med motsatt fortegn. Påstanden om at Boris Johnson stoppet fredsforhandlingene i Istanbul i våren 2022, har blitt fremsatt av tidligere leder av Bundeswehr Harald Kujat mens medlemmer av Zelenskys parti har nevnt Johnsons tur til Kiev som medvirkende årsak.

Uansett hva som viser seg å være sant når det gjelder forhandlingene i Istanbul, er det lite trolig at Ukraina noen gang vil få en like god avtale som de ville ha fått da. Etter hvert som kulturboikotten, sanksjonene og våpenstøtten fikk virke inn på den russiske befolkningens bevissthet, ble det også lettere for Kreml å skaffe støtte til krigen og mobilisere hundretusener av soldater som mer enn doblet antallet russiske soldater. Fra å være på drøyt 200.000 ved krigens utbrudd ble antallet økt til til over en halv million, noe som gjorde tanken på en militær seier mot en av verdens sterkeste militærmakter enda mer urealistisk.

Kort sagt

Vi bør kvitte oss med den feilaktige troen på Vesten har de økonomiske og militære musklene som skal til for å påtvinge stormakter som Russland vår vilje gjennom ren og skjær maktbruk. Til nå har Vestens Ukraina-engasjement satt oss selv og Ukraina i en svakere posisjon. Om vi ikke oppfordrer ukrainske myndigheter til å forhandle nå vil vi sannsynligvis gjøre forholdene enda verre. For om Ukraina vil måtte forhandle frem en fred mens russisk styrker okkuperer Kiev, etter at den ukrainske hæren har gått fullstendig i oppløsning som følge av døde, sårede og desertering, vil landet neppe komme særlige godt ut av forhandlingene.

Lar vi den ukrainske hæren kjempe til den går i oppløsning er det også mulig at den ukrainske befolkningen ikke vil huske vårt bidrag som et forsøk på å hjelpe, men som et kynisk forsøk på å svekke Russland så lenge det var ukrainere igjen til å svekke med.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo