I en verden hvor vi blir påminnet om at demokratiet stadig må forsvares, er det skuffende at det ikke er mer støtte oppunder KI-modeller som DeepSeek, som blir offentliggjort for bruk med åpen lisens.
Det vil si at hvem som helst med KI- kompetanse kan videreutvikle dem til egne formål. Det er ikke tilfellet med OpenAI sine modeller. KI er fortsatt i sin barndom, og det er et massivt brukspotensial som ennå ikke er realisert. Når store aktører som forfatter Yuval Noah Harrari advarer oss om KI som et mulig autoritært verktøy, og tegner linjer mot overvåkingsstaten, både på Youtube og som et forord til dystopien «Brave New World» (1932), bør vi ta det seriøst.
Da er modeller som er åpne for utviklere å bruke til sine egne formål, såkalt open source-modeller, demokratiserende. Selv om de er kinesiske.
Les også: Utrolig at det må påpekes, men: Selvsagt finnes transpersoner
Det viktigste nevnes knapt
I norsk offentlig KI-debatt har det blitt fokusert på at all data til DeepSeeks modeller sendes rett til Kina. Men noe som ofte kun blir nevnt i forbifarten, er at koden til DeepSeek ligger åpen og at de har en meget liberal lisens.
Som masterstudent mener jeg at offentliggjøring av KI-modeller burde være et av de viktigste kriteriene når vi vurderer en KI-modell. Det er sentralt at vi ser den nye KI-teknologien som det den er, nemlig noe som i likhet med den industrielle revolusjon kan snu jobbmarkedet på hodet. Da er vi nødt til å være mer bevisste rundt hvem som har eierskap til KI-teknologi.
Og der har DeepSeek gjort noe som er mye mer demokratiserende enn noen av dens konkurrenter. Nemlig delt funnene sine, og gjort parametrene til modellen åpne. DeepSeeks parametere ligger ute, og den har en åpen MIT-lisens. Det vil si at dersom man ønsker det og har en datamaskin med nok RAM og minne, kan man laste ned modellen og bruke den til det du vil, også kommersielle formål.
Dette betyr i praksis at alle utviklere kan bruke modellen, og trene den videre til egne formål.
Til sammenligning har man kun API-tilgang med GPT-modellene til OpenAI, og dersom man som utvikler vil at den skal spesialisere seg på et visst felt, er man nødt til å gå igjennom deres egenutviklede plattform, hvor man kun får API-tilgang. I tillegg må man laste opp treningsdataene sine til denne plattformen.
Det vil si at ikke bare blir all data sendt til deres servere, men at all ytterligere bruk av modellen også må dele sine egne data med OpenAI.
Les også: «Memecoin»-eventyrene til Trump og Milei endte i fiasko. Bryr velgerne seg?
Hvem eier teknologien?
Som en som har erfaring med KI igjennom flere emner på masternivå, og skriver en mastergrad innen feltet, kan jeg heller ikke se at de mye omtalte Grok-modellene til Elon Musk har offentliggjort parametrene sine.
I tillegg har DeepSeek i mye større grad vært åpne om arkitekturen sin. Uten å bli for teknisk kan man si at de har avslørt flere av triksene sine. Til sammenligning er OpenAI kjent innen KI-feltet for å ikke avsløre stort mer om sin arkitektur enn at de bruker Python. For de som ikke vet det, er dette et kodespråk. Det kan sammenlignes med å beskrive en tekst med å si at den har blitt skrevet på norsk.
For meg som utvikler betyr alt dette i praksis at jeg kan lage plattformer som bruker DeepSeeks modeller, og dersom jeg lagrer modellen på egne servere, har jeg ikke delt dataen min med DeepSeek. Jeg kan også nyttiggjøre meg av at triksene som funket så bra for DeepSeek, også kan hjelpe mine egne modeller.
Med OpenAIs modeller er jeg tvunget til å sende dataen min til dem, og jeg kan ikke nyttiggjøre meg av noe av triksene deres, siden de ikke avslører noen. De holder forskningen sin for seg selv. Så hva betyr dette for demokratiet?
Vi kan forhåpentligvis samle oss rundt prinsippet om at teknologien bør komme alle til gode. Da er det viktig at teknologi ikke er forbeholdt noen få selskaper, men åpen for alle. Vi risikerer å havne i en dyp maktubalanse som samfunn dersom proprietære selskaper med stor grad av hemmelighold får styre KI-utviklingen.
En åpen lisens gir et slags eierskap til oss alle. Den er demokratiserende. Den er ikke forbeholdt ett enkelt selskap med uklare intensjoner. Når man sammenligner DeepSeeks KI med konkurrentenes, virker det som om de har skjønt dette i mye større grad.
I det gryende KI-landskapet er det mange stier som ennå ligger foran oss. Hva kan teknologien bli brukt til? Men kanskje enda mer sentralt er spørsmålet: Hvem eier teknologien?
