Når «dum kvinne» blir kronprinsessens mest effektive forsvar

Kronprinsesse Mette-Marit og kronprins Haakon mente først å knapt ha møtt den dømte seksualforbryteren Jeffrey Epstein. Nå viser offentliggjorte e-poster at Mette-Marit hadde utstrakt kontakt med Epstein, også etter å ha søkt opp navnet hans på internett. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.)
Kronprinsesse Mette-Marit og kronprins Haakon mente først å knapt ha møtt den dømte seksualforbryteren Jeffrey Epstein. Nå viser offentliggjorte e-poster at Mette-Marit hadde utstrakt kontakt med Epstein, også etter å ha søkt opp navnet hans på internett. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.)
Pressens mangel på oppfølgingsspørsmål til Mette-Marit om Epstein er en skandale. Om hun er for dum til å google selv burde hun fått hjelp av PST, skriver Hedda Colleen Østvang.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Mette-Marit googlet overgrepsdømte Jeffrey Epstein og fant ut av det «ikke ser så bra ut :)». Likevel opprettholdt hun kontakten.

Jeg sitter igjen med tusenvis av spørsmål i saken om Mette og Marius og onkel Epstein.

Hvor god er egentlig Mette-Marit på å google? Hvor dårlig er PST på å google? Snakker de ikke sammen? De er jo de som passer på henne?

Hvor mye forteller PST Kongen – kongehusets overhode – om hva Kronprinsparet driver med? Når Mette sier at «Paris er bra for utroskap», snakker hun da av erfaring? Hvorfor fløy hun så mye til New York, når hun hadde slik lammende flyskrekk?

Den pågående rettssaken mot sønnen, Marius Borg Høiby, gjør meg også nysgjerrig:

Annonse

Er det flere i familien som tar kokain? Hvem knuste den telefonen, og hvem gjemte det sim-kortet?

Pleier ikke foreldre å ha en anelse om hva som skjer i kjellerstuen? Og når sønnene deres angivelig går ned i bunkeren med damer som ikke klarer å stå på bena, bør man ikke da kanskje si noe? Hva visste kongen og dronningen? Og ikke minst bautaen av en kronprins?

Les også: VG trodde Grønland var dobbelt så stort som Europa. I virkeligheten er Europa fem ganger større

Slik skal Wikipedia-siden om Jeffrey Epstein ha sett ut i 2011, i perioden da hun skrev til Epstein «Googlet deg. Enig i at det ikke ser så bra ut : ) (Skjermbilde.)»
Slik skal Wikipedia-siden om Jeffrey Epstein ha sett ut i 2011, i perioden da hun skrev til Epstein «Googlet deg. Enig i at det ikke ser så bra ut :)» (Skjermbilde.)

Hvor var pressen?

Ja, det er mange spørsmål.

Og norsk pressekorps har ikke vært pålogget. Så hullene står der. Åpne. Klare til å fylles – med fantasi. Noen fantasier mer livlige enn andre selvfølgelig. Personlig ser jeg for eksempel for meg at Mettes hjerne kanskje ikke er det eneste onkel Epstein har kilt.

Men jeg vet én ting, og det er at ingen kan komme her og si at kronprinsessen ikke visste alt om onkel Epstein, når kongefamilien har en sikkerhetstjeneste, som utelukkende har til oppgave å kjøre bakgrunnssjekker på alle de er sammen med.

Men detaljene må vi altså dessverre fylle inn selv. Og personlig ser jeg for meg at minst én av samtalene må ha forløpt noe à la dette:

Mette: Jeg skal til Florida.

PST: Rett fra St. Barts?

Mette: Jepp. Jeg skal besøke en venn.

PST: Jaha. Hvem da?

Mette: Ehm … jeg vil helst ikke si det.

PST: Da blir jobben vår veldig vanskelig, Mette.

Mette: …

PST: …

Mette: Ok da. Det er Epstein.

PST: Mette da [sukker oppgitt], du vet jo at han er en kjent overgriper og menneskehandler. Det har vi fortalt deg før.

Mette: Ja, jeg vet, jeg vet. Men han kiler hjernen min sånn.

PST: OK. Du gjør som du vil. Vi kan ikke stoppe deg. Men bare så det er sagt: Han kommer til å prøve å ligge med Ingrid. Garra. Hun er akkurat den alderen han liker best.

Mette: Godt poeng. Jeg sender barna hjem med Haakon.

Les også: «Overgriper, ja. Men det er feil å kalle Epstein pedofil»

New York, USA 20120923. Marius Borg Høiby (f.v.), kronprinsesse Mette-Marit og Ghislaine Maxwell på Opening Session av Clinton Global Initiative i New York 23. September 2012. (Foto: Pontus Höök/NTB.)
Marius Borg Høiby (f.v.) og kronprinsesse Mette-Marit møter Ghislaine Maxwell (t.h.), som senere ble dømt som medskyldig i Epsteins overgrepsnettverk, på Opening Session av Clinton Global Initiative i New York 23. September 2012. (Foto: Pontus Höök/NTB.)

Dumme kvinner som ikke kan google

Hva vil vi ha? Likestilling! Når vil vi ha det? Ikke når det svir …!

De samme mekanismene som holder kvinner nede, er ironisk nok også noen av de samme mekanismene som iblant redder oss. For norsk presse har ikke bare vært stille, de er også sympatiske. Veldig sympatiske.

Ikke med ofrene, å nei. Ei heller med heltene i politiet, som har nøstet opp i et gigaproblem midt i Norges maktsentrum. Nei. Pressens sympati har gått til kongefamilien. Den skal de ha. Og kanskje aller mest, har de hatt sympati med kronprinsessen.

For vi skal visst ikke granske Mette-Marit for hardt. Når hun anklages for å tukle med bevis, er hun bare en følelsesstyrt mor som mister hodet, stakkars. Fullstendig overveldet av morsinstinktet. Og når hun henger med pedofile, er hun bare en dum kvinne som ikke kan google.

Altså… Hallo?

Her må vi stoppe opp litt.

Menn som Marius oppstår ikke i vakuum. De oppstår i økosystemer der oppførselen deres blir tålt, forklart, unnskyldt og normalisert av folk rundt dem.

Derfor må det også granskes hvilken rolle kongefamilien har spilt, hva de visste, når de visste det og hva de gjorde – eller ikke gjorde.

Les også: «Alle stirrer på Høiby. Den viktigste saken foregår i naborommet»

Oslo 20260128. Kronprins Haakon kommenter den kommende rettsaken mot Marius Borg Høiby etter Norad-konferansen. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.
Kronprins Haakon kommenter den kommende rettssaken mot Marius Borg Høiby etter Norad-konferansen. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB.

Uproporsjonal sympati med kongefamilien

Historien om ofrene som skal ha vært utsatt for overgrep fra medlemmer av Norges mektigste familie, er ikke den historien norsk presse har valgt å fortelle.

I stedet handler en uproporsjonal andel av overskriftene om hvor tøft dette er for kongefamilien:

«Prinsesse Ingrid Alexandra: – Vanskelig for meg som søster». «Bekymret for Høiby: – Jeg håper han klarer det». «Kronprinsen besøkte Marius i fengsel: – En bauta». «Presset er umenneskelig»». «Psykolog om medietrykket: – Grunn til bekymring»». «Slottet tar grep [for å verne Mette-Marit]».

Store deler av den norske pressen snakker og skriver som om ofrene i denne saken er kongefamilien, og som om dette bare var litt uflaks. Et par feil og litt dårlig dømmekraft. Noe Mette, Marius og resten av Kongefamilien bare ramlet inn i. Et litta feilgrep, som førte til litt lei stemning.

De har dekket Skandalen Marius og Mette, som om en straffesak med 38 tiltalepunkter, ikke er resultatet av en lang, lang, lang rekke med dårlige avgjørelser – tatt med viten og vilje, over lang, lang tid – som nå til slutt fikk konsekvenser.

Les også: NRK legger seg flat etter å ha dratt kobling mellom Asle Toje og Jeffrey Epstein

Mette-Marit og Marius Borg Høiby. (Foto: Pontus Höök/NTB.)
Mette-Marit og Marius Borg Høiby besøker Clinton-stiftelsen i New York 2012. På samme tur sendte Mette-Marit e-post til Epstein og sa at hun kjedet seg. (Foto: Pontus Höök/NTB.)

Morsinstinkt som frikort

Men å unnskylde kronprinsessen er ikke beskyttelse. Behandlingen av Mette-Marit er basert på en støvete, gammeldags, undertrykkende fremstilling av kvinner som burde vært pensjonert for lenge siden.

For poenget er dette: Kvinner er ikke dumme. Vi er ikke sarte individer som trenger beskyttelse når vi driter oss ut fordi vi «ikke vet bedre». Vi er mennesker, med evne til å tenke rasjonelt og strategisk. Vi er voksne individer, ikke hodeløse høns som mister all sunn fornuft i det barna våre er involvert.

Derfor må også damer holdes ansvarlige.

Ikke fordi dette ikke er trist og vondt og leit – for det er det selvfølgelig – men fordi kronprinsessen ikke er et barn.

Hun er ikke hysterisk. Hun er ikke uvitende. Hun vet hva hun gjør. Og hun må behandles som det voksne mennesket hun er.

Les også: Asle Toje ble «Epstein-avslørt» av NRK. Da ringte datteren på 11

Den dømte seksualforbryteren Jeffrey Epstein og tidligere president i USA, Bill Clinton. (Foto: Presse.)
Den dømte seksualforbryteren Jeffrey Epstein og tidligere president i USA, Bill Clinton. (Foto: Presse.)

Det er ofrene som er ofrene

Hvis Kronprinsessen ønsket å holde seg unna menn som ligger med barn – eller hvis hun ønsket å beskytte samfunnet fra flere ofre for sønnen sin – så har hun hatt alle midler i verden til å klare nettopp det:

Informasjon, rådgivere, sikkerhetstjenester, Google, PST, hele det norske statsapparatet.

Dette handler ikke om uvitenhet. Dette handler om valg. Det handler om å være enda en person som deler skadelig informasjon om slemme menn, med det resultatet at slemme menn fikk gjøre mer skade.

Det er vanskelig å se for seg at resten av kongefamilien ikke visste noe om Epstein eller kronprinsessens kontakt med ham.

Derfor må norsk presse snart huske på dette: Ofrene i denne saken er ofrene. Ofre for Marius – og onkel Epstein.

Jenter, gutter, voksne damer og menn, og familiene deres. De som har vært igjennom et helvete, som har stått – og fremdeles står – opp mot kjernen av Norges maktsentrum.

Det er ikke pressens jobb å ta moralske standpunkt og gå på eggeskall rundt Mette og Marius’ psykiske helse. Det er pressens jobb å stille spørsmål. Det er pressens jobb å få svar. Og det vil komme flere ofre dersom menn som Marius – og menneskene som beskytter dem – ikke granskes.

Å holde kronprinsessen ansvarlig er ikke brutalt. Det er likestilling. Og å frita henne for ansvar er ikke omsorg. Det er kvinneforakt. For kvinner er ikke dumme – vi blir bare behandlet som det, så lenge det passer menn med makt og en presse uten ryggrad.

Les også: «Gratulerer med dagen, sutretryner!»

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU