Krigen i Palestina og Israel har vekket sterke reaksjoner over hele verden. Subjekt publiserte en artikkel om norske politikeres reaksjoner på Hamas’ terrorangrep og Israels krigserklæring.
Rødt-politiker Sofia Rana står på side med palestinerne, og holdt appell på Eidsvolls plass sammen med Palestinakomiteen i Norge. Subjekt parafraserte fra denne appellen og fra Twitter, og vi gjorde det galt da vi skulle oppsummere meningsinnholdet i en tittel. Det beklager vi uforbeholdent til Sofia Rana og Simen Bondevik, som begge ble feilaktig fremstilt.
Subjekt ble gjort oppmerksom på dette da Sofia Rana ringte inn til avisen og forklarte hva hun mente var en gal tolkning. Da gjorde vi endringer umiddelbart, og la til et notat i den for å opplyse leserne om at den var blitt endret.
Husket feil, spisset for mye
I artikkelen det gjelder, må Subjekt sies å ha spisset inngangen for mye, da vi ikke hadde dekning for tittel og ingress slik den først stod. Vi ønsker å presisere at feilen forekom på «redigeringsdesken», og at Subjekt-journalist Aurora Henni Krogh aldri skrev den kritikkverdige tittelen og ingressen i utgangspunktet.
På publiseringstidspunktet lød det slik:
«Hadia Tajik (AP) og Eivind Trædal (MDG) fordømmer Hamas-angrepet som nå har eskalert til krig. Sofia Rana (R) og Simen Bondevik (S) mener Israel kan takke seg selv.»
Tittel og ingress var nokså like, med den samme påstanden om at noen mente at Israel kunne takke seg selv. Tittelen var en kortvariant av ingressen sitert over. Begge var et mislykket forsøk på å spisse artikkelen etter minnet av innholdet i den. Svikten kan og skal unngås enkelt ved å dobbeltsjekke det opprinnelige innholdet man henter informasjonen fra.
Redaksjonen skal alltid spisse artikler, det er en del av nyhetsjournalistikkens natur, men vi må ha hold for det vi skriver og publiserer. Her gikk det galt.
Det Rana faktisk mener
Så hvor var det vi hentet denne påstanden fra?
Her er hva Sofia Rana faktisk mener:
«Å si at Israel har rett til å forsvare seg er det samme som å si at Kaptein Cook, som i sin tid plantet det britiske flagget på landet til aboriginerne, på et eller annet vis var selvforsvar på vegne av Det engelske imperiet. Det er bare tull. Vi er ikke i en situasjon der noen kan si at Israel forsvarer seg selv. De kontrollerer hva som kommer inn og ut av Gaza, den israelske staten kontrollerer elektrisiteten i Gaza, den israelske staten kontroller havene rundt Gaza, Den israelske staten kontrollerer lufta over Gaza. Det handler ikke om selvforsvar, og det har aldri handlet om selvforsvar.»
Det er vanskelig å lese dette som noe annet enn en kritikk av Israel. Rana forklarer her hvorfor hun mener Israel ikke «forsvarer seg selv», og at dette er å snu saken på hodet. Dette ble dog lest som et forsvar for at palestinske terrorister gikk til motangrep på Israel, som Sofia Rana selv erklærer som en okkupasjonsstat. Men vi hadde ikke dekning for å si at hun mente Palestina hadde rett til å angripe Israel slik de gjorde. Vi hadde heller ikke hold for å si at Sofia Rana mente «okkupanten» Israel hadde seg selv å takke for å bli angrepet. Det var noe som i øyeblikket ble antatt, og det holder ikke.
Det er ikke feil at Rana støtter Palestina i konflikten. I samme appell uttrykker hun:
«Denne ene siden er okkupant, den andre siden er okkupert. Den ene siden har rasistiske apartheidlover, den andre siden er gjenstand for disse rasistiske lovene.»
Vi har også sitert fra Ranas Twitter-konto:
«Jeg kan ikke tro at regelmessig teppebombing av sivile som lever i et gigantisk fengsel under okkupasjon av en apartheidstat ikke har ført til varig fred. Så uventet.»
Det etterlatte inntrykket på Subjekts desk var i øyeblikket at Sofia Rana mente Israel kunne takke seg selv, men dette er en komplisert konflikt hvor vi forstår at kildene ønsker å bli sitert på meninger nærmest ordrett. Journalister har både rett og mulighet til å gjengi meningsinnholdet, men vi ser at meningsinnholdet og ordlyden blir annerledes nok denne gangen til at vi velger å beklage.
Må ikke overtolkes
På den andre siden mener vi at Sofia Rana går for langt når hun i et eget Facebook-innlegg skriver at vår tittel og ingress antyder at Rana og Bondevik ønsker «mer festivalterror» og «kidnapping av unger».
Rana skriver følgende:
«Når man ser den overskriften + ‘Israel slipper billig unna’, så høres det ut som at både jeg og Simen Bondevik ønsker at flere sivile skulle ha blitt drept, mer festivalterror og mer kidnapping av unger.»
Vi har på ingen måte hevdet at Rana eller andre norske politikere ønsker at sivile blir drept. Rana går derfor i den samme tabben som oss her, i å overdrive meningen i hva vi skrev.
Til slutt vil vi også understreke at vi ikke har vært ute etter å «ta» Palestina-venner, men å dekke et mangfold av stemmer i debatten.
Her gjorde vi det feil. I Subjekt skal ingen se ut til å mene annet enn de faktisk gjør.
På bakgrunn av dette har vi tatt en grundig gjennomgang av prosessen bak akkurat denne artikkelen, og vi vil skjerpe rutinene fremover.
