Det er nødvendig med et mer kritisk blikk på USA og Israels samarbeid 

Olje og gass utløste en spirende interesse for det hellige land, skriver Frida Koanda. (Foto: Reuters.)
Olje og gass utløste en spirende interesse for det hellige land, skriver Frida Koanda. (Foto: Reuters.)
Alliansen med Israel viser at USA utenrikspolitikk er til fordel for landets egne politiske og økonomiske interesser fremfor verdensfred, skriver Frida Koanda.
Om skribenten
Frida Koanda jobber som psykolog.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er USA og Israel samarbeider tett. Her har artikkelforfatteren undersøkt dette historisk.

Den omfattende politiske og økonomiske støtten Israel har mottatt fra USA gjennom årene, gir grunn til å stille seg kritisk til hvorvidt USA prioriterer egne økonomiske og geopolitiske interesser over fred og redelige allianser.

FNs sikkerhetsråd har siden slutten av oktober foreslått flere resolusjoner for å stoppe Israels aggresjon i Gaza og samtidig sikre at humanitær hjelp kommer frem til befolkningen. USA har i kjent stil brukt vetorett og slik hindret våpenhvile i flertallet av avstemningene. Den amerikanske regjeringen har gitt offentlige støtteerklæringen til Israel siden 7. oktober og frem til i dag.

Hvorfor?

For å belyse kritikken av forholdet mellom USA og Israel har jeg tatt utgangspunkt i oppdagelse av olje og naturgass i Palestina, i tillegg til flere andre historiske begivenheter.

Annonse

En spirende interesse for det hellige land

Fra 1900 til 1910 startet europeiske geologer undersøkelser i Palestina og tilgrensende områder. Interessen økte da det ble funnet bitumen og olje siv i Dødehavet og i Jarmuk-elven. Det første oljeraffineriet ble reist i Haifa tidlig på 1930–tallet og videre geologiske undersøkelser ble gjennomført av briter, amerikanere og lokale jødiske grupper. I 1937 ble det gjort funn i Suez-bukten.

Det første bore-prosjekt startet i 1947, men måtte settes på pause grunnet økende vold og drap i månedene som ledet frem til Israels uavhengighet. I 1947 og 1948 skjedde det en eskalering av massedrap mot palestinere som til slutt endte med fordrivelsen av over 700.000 palestinere. I perioden 1953–1961 ble det gjennomført onshore utforskning med USA og Canada involvert.

Suez-krisen i 1956 var datidens krise i Rødehavet. Den egyptiske presidenten, Gamal Abdel Nasser, ønsket å nasjonalisere rettigheter til Suez-kanalen. Før «krisen» hadde kanalen britisk og fransk eierskap, slik at Egypt gikk glipp av inntjening. Seksdagerskrigen ble startet av Israel i 1967, og til tross for at Jordan, Egypt og Syria var overlegne i bakketropper, fly og stridsvogner, endte det med seier for Israel. Underveis og etter krigen påstod ulike kilder at Israel hadde fått hjelp av britiske og amerikanske styrker, noe de gjeldende benektet. En fredsavtale mellom Egypt og Israel ble signert i 1979.

Det som kanskje ikke er kjent informasjon for så mange, er at Israel i samarbeid med representanter fra USA, gjennomførte målrettede onshore utforskning av olje på Sinai-halvøyen, som til slutt resulterte i funn.

Les også: Det er helt greit å ikke ta stilling i Israel-Palestina-konflikten

Samarbeidet med Iran ble gjenopprettet

Fra 70-tallet samarbeidet Israel og Iran om oljetransport, der iransk olje ble transportert til Europa via Israel. Dette samarbeidet ville trolig ikke vært mulig noen år før, da den tidligere statministeren i Iran, Muhammed Mossadegh, ønsket å nasjonalisere Irans olje.

Regjeringene i USA og i Storbritannia forsøkte å forhandle seg til gunstige oljekontrakter privat, men til ingen nytte. Mossadegh ble fjernet fra sin stillings som statsminister i 1953, av det som beskrives å være et komplott, med innblanding av monarken Mohammed Reza Pahlavi, ledsaget av britiske og amerikanske etterretningsorganisasjoner.

Frem til den Iranske revolusjonen i 1979 fortsatte den massive eksporten av iransk olje å mette verdensmarkedet slik den hadde gjort før Mossadeghs tid.

Les også: Forsvarsevnen må styrkes. Men et pliktår løser ingenting

Betalte vennskap i Midtøsten?

I 1999 ble det første gassfeltet funnet utenfor kysten av Ashkelon og Gaza. Samme år signerer president Bill Clinton og den israelske statsministeren Ehud Barak «Memorandum of Understanding».

Avtalen skulle gi Israel støtte til økonomisk vekst og samtidig skjerme landet for potensielle trusler som masseødeleggelsesvåpen og ballistiske missiler. Ehad Burak hadde militær og politisk bakgrunn. Han var involvert i seksdagerskrigen, i oktoberkrigen, i tillegg til å ha deltatt i fredsforhandlinger med Jordan og med Yasser Arafat i det som er kjent som Oslo-avtalen.

Oppdagelsen av naturgass i Middelhavet har gitt Israel mulighet til å bli selvforsynt på naturgass (elektrisitet) og samtidig eksportere naturgass til flere arabiske land, som Jordan, Egypt og De Forente Arabiske Emirater. Avtalen med Jordan hadde en prislapp på 10 milliarder dollar, mens avtalen med De Forente Arabiske Emirater var priset til 1.025 milliarder dollar.

Sistnevnte sikret seg 22 prosent eierskap til Tamar-gassfeltet. Det er viktig å påpeke at folket i Jordan har protestert mot myndighetenes gassavtale.

Handelskrise

USA og Israel er også handelspartnere. I 2022 var den totale handelen mellom disse to landene estimert til å ha vært 50.6 milliarder dollar.

Handel foregår blant annet via sjøfart, slik at forsinkelser og sjøsabotasjer får konsekvenser for begges økonomi. Houthienes angrep i Rødehavet har bidratt til slike forsinkelser. I midten av desember kunngjorde den norske regjeringen at USA hadde tatt initiativ til å danne en koalisjon for å sikre trygg sjøfart i Rødehavet.

Ved siden av dette har USA og Storbritannia plukket opp sitt tidligere samarbeid fra tiden under Suez-krisen og sammen gjennomført flere fly- og sjøangrep mot mål i Jemen, Irak og i Syria.

Med fast sete i FN og i Nato følger det et stort ansvar. USA sitt gullmedlemsskap virker å være til fordel for landets økonomiske ekspansjon, innflytelse internasjonalt og sikring av egne politiske og økonomiske interesser i Midtøsten og forøvrig globalt, fremfor verdensfred.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo