Publikumsutvikling for dummies

Du kan ikke markedsføre deg til et inkluderende demokrati

Jan Khür
Jan Khür
Uansett regjering, ser kulturpolitikken ut til å motivere kulturinstitusjonene til å programmere kynisk: Enten kunstkvalitativt – eller populært. Ingen av delene kommer til å engasjere et reelt mangfold av brukere. Dersom kulturlivet skal fungere som demokratiske fellesarenaer, må de utøve sitt samfunnsoppdrag gjennom målrettet publikumsutvikling.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Danby Choi tror på publikumsutvikling som fag.

Kulturinstitusjonene opererer i det vanskelige skjæringspunktet mellom kunstnerisk utvikling, mangfoldig inkludering og voksende krav om økt egenfinansiering. Selv er jeg overbevist om at publikumsutvikling er løsningen, men hva er egentlig det?

Et relativt nytt begrep i Norge, dette, hentet fra det britiske faget «audience development». Her hjemme har publikumsutvikling i utgangspunktet handlet om å gjøre den offentlig finansierte kunsten og kulturen mer inkluderende og relevant for et større mangfold av brukere, gjennom et sett med teknikker og tiltak som må til for å treffe et både større, men kanskje viktigst, bredere, publikum.

For meg er et viktig prinsipp at kulturinstitusjonene ikke bare skal omfavne bare kunstelskerne. Men heller ikke flest folk. Kanskje heller folk flest. At kunsten, kulturen og dens publikum speiler befolkningen, og dermed er en del av offentligheten – og ikke et løsrevet felt.

Først da snakker vi om kulturinstitusjonene som demokratiske fellesarenaer. Samfunnets storstuer. Eller bare offentlige kulturinstitusjoner, der frie kunstneriske uttrykk – både fra og til alle samfunnslag – kan åpne opp for kritisk refleksjon, diskusjon og dannelse. Der hvor folk i samfunnet kan bli kloke på hverandre og dyrke sitt uenighetsfellesskap – som demokratiet jo er.

Annonse

Samfunnsoppdraget innebærer at publikum ikke bare skal møte opp, men delta og engasjere seg i kulturlivet for at det skal være verdt noe.

Det kan handle om dannelse. Som kulturminister Trine Skei Grande ønsket seg ved Arendalsuka i år: Et Norge der de som ikke går i Operaen gjør det av en grunn, og ikke fordi at Operaen ikke er tilgjengelig for dem. Hun ønsker seg en kulturelt dannet befolkning, og da må institusjonene også ta grep.

Men sammen med henne, kommer storsamfunnets voksende krav om økt grad av egenfinansiering. Det smitter over på Kulturrådet, som nå lanserer det treårige prosjektet «Kulturøkonomi», om hvordan kulturnæringskjeden skal styrkes i alle ledd.

Dette er en kamel å svelge for mange av kulturinstitusjonene, fordi at ikke alle kunst- og kulturprodukter lar seg forsvare umiddelbart. De byr på verdier som er vanskelige å måle i omsetning og oppslutning. En evig kulturpolitisk debatt: Skal kulturinstitusjonene først og fremst utvikle kunsten, eller demokratisere kunsten?

Kulturinstitusjonene for demokratiets skyld

Publikumsutvikling til unnsetning. Psykologen i det kompliserte parforholdet mellom folk og kulturinstitusjon. Faget vil nemlig tjene begge saker, men – av samme grunn – skape kontrovers i visse kretser: Er det en fare for at et så dominerende fokus på publikum og inkludering vil gå på bekostning av kunstnerisk kvalitet og fordypning? Kan vi ikke ha kunst for kunstens skyld?

Jo, og derfor skal – ikke bør – man tilrettelegge for at kunstnerne har mulighet til å ytre seg. Det henter jeg fra Grunnloven.

I §100 pålegges statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale. Norsk teater- og orkesterforening mener for eksempel at «de profesjonelle musikk- og scenekunstinstitusjonene må anerkjennes og styrkes som en betydelig del av infrastrukturen for fri ytring, og som uunnværlige demokratiske fellesarenaer for kritisk refleksjon, meningsutveksling og kulturell og menneskelig innsikt. Kvalitet og ytringsmangfold må tydeliggjøres som overordnede kulturpolitiske mål.»

Men kulturinstitusjonene må (og har for lengst begynt) å se bort fra dets noen ganger uangripelige fokus på kunstnerisk utvikling og autonomi. De senere årene har eksempelvis NPU-konferansen, og særlig direktør Ingrid Elisabeth Handeland, som undertegnede for ordens skyld jobber med, sørget for og bidratt til at flere kulturinstitusjoner har begynt å måle resultatene av det de skaper for publikum. Fordi at teatrene, museene og kulturhusene også vet at de trenger et publikum, og at opplevelsene av kunstverk blir til i møte med dem.

Ikke tell hoder

Det må også kunne forsvares, overfor offentligheten, hvorfor vi snart har like mange kulturhuskvadratmetere som innbyggere, om ikke så utrolig mange flere, i mange kommuner. Derfor har mange kulturinstitusjoner begynt å telle, måle og analysere, som er en stor del av sporten, faget, ansvaret og kunsten publikumsutvikling.

Publikumsutvikling ser ikke bare på, men bidrar til, at kulturinstitusjonenes arbeid er med på å styrke demokratiet. Kulturinstitusjonene skal nemlig, som tidligere nevnt, være rom for både kunstnerisk utvikling – og publikumsutvikling.

Hvis ikke, så må tiltak til. Banalt eksemplifisert med at vi ikke kan sette opp utelukkende kinesiske danseforestillinger i Dansens hus bare fordi at verdens beste dansere er fra Kina. Vi må gjøre det relevant for folk. Allerede her har man tenkt publikumsutvikling, og muligens trosset et annet prinsipp, om ikke kombinert dem.

For det holder ikke å være best. Det holder heller ikke å markedsføre et helt irrelevant teaterstykke noe iherdig. Du kan ikke markedsføre deg til et inkluderende demokrati.

Det holder heller ikke å telle hoder. Heller ei å vise til omsetning.

Det handler om å leve opp til satte kulturpolitiske mål og institusjonelle mandat. Å leve opp til sitt samfunnsoppdrag, og å kunne vise til hvordan man jobber for å utvikle publikum til å ta del i kunsten og kulturens offentlighet.

Hvordan? Ved å vise til at reell publikumsutvikling er utøvet. Sort på hvitt betyr det at man går inn for å benytte seg av verktøy og tiltak for å forstå og engasjere sitt publikum. Hvem de er, og hvorfor de omfavner kulturinstitusjonene, ved hjelp av analyse og forståelse av publikumsutviklingsverktøy som kulturell segmentering. Kjedelig, tenker kunstnerne. Men et anstendig krav fra offentligheten, spør du meg.

Eksempelvis så har WolfBrown, som kommer til NPU-konferansen 2018, utviklet en metode for å måle sosiale virkninger av kunsten. De kaller det «Impact Studies». Slik kan kulturinstitusjonene vise hvorvidt de lever opp til sitt eget samfunnsoppdrag.

Kulturinstitusjonene er nemlig mer enn bare atelierer og konservatorium: De er også formidlere og møteplasser, med sitt ansvar utover kunstnernes. Og når kulturinstitusjonene virkelig benytter seg av publikumsutvikling, vil norsk kunst og kultur være bedre, fordi at den er basert på kunnskap.

Publikumsutvikling for demokratiet

Siden andre verdenskrig har nettopp demokratiseringen av kulturen vært et overordnet mål for kulturpolitikken. Særlig i de to tiårene mellom 1948 og 1968 ble det opprettet flere institusjoner som hadde spredning av kultur som sin viktigste oppgave, skriver Ole Marius Hylland (som vil mene at demokratiseringen av kulturlivet har feilet) i boka «Kulturpolitikk» (2017).

Deriblant Den Norske Opera og Ballett, som ble stiftet i 1957.

Kunne dens «smale» interesse reddes av iherdig markedsføring?

Njæ. Sånn har de fleste kulturinstitusjoner tenkt i mange tiår, men uten å kunne vise til at kulturinstitusjonene i stor nok grad benyttes av et representativ og reelt publikumsmangfold. Du kan kanskje markedsføre deg rik, men du kan ikke markedsføre deg inkluderende. Det må man bare være.

For å fortsette å bruke Operaen som eksempel, kan vi lese om institusjonens eget publikumsutviklingstiltak på Operaens nettsider. Det finnes mange måter å utøve publikumsutvikling på, men daværende direktør Tom Remlov, skriver blant annet om da de programmerte det. De inviterte den pakistanske sangstjernen Rahat Fateh Ali Khan til Norge og Operaen i 2012:

Med sin særegne blanding av bollywood og tradisjonsmusikk spilte han for to smekkfulle hus på vår Hovedscene. Det var samme program på begge, men ettermiddagskonserten var dominert av familier i både to og tre generasjoner, mens vi på kvelden hadde et urbant voksenpublikum.

På den siste gikk jeg litt rundt i foajeen for å kjenne på stemningen, og overhørte da en ytterst velkledd herre utbryte til sitt følge: «Jøss, hele Oslo er jo her!» Og jeg tror virkelig han hadde rett – hele hans Oslo var her: I løpet av denne søndagen i januar hadde et fullverdig snitt av byens indiske og pakistanske befolkning funnet veien til oss. For de fleste var det trolig første gang de besøkte Operaen. Men jeg er overbevist om at det ikke var siste.

Det vil si, jeg vet det: I en publikumsundersøkelse vi gjorde nylig svarte hele 43 prosent at det som sikrest ville få dem til å oppsøke en opera- eller ballettforestilling, var å ha vært i Operaen på noe annet først.

Operaen har analysert – talt og forstått – hvilket publikum de arbeider med denne gangen, og dermed kunnet rapportere og vise til resultater. Det er ikke bare en rapport – det er publikumsutvikling. Og som nevnt ser ikke bare publikumsutvikling på fra sidelinjen – den bidrar til at kulturinstitusjonene nettopp engasjerer et større og bredere publikum. Kulturinstitusjonene skal inkludere mangfoldig, og derfor er denne publikumsutviklingssuksessen en demokratisk suksess.

Danby Choi er redaktør og ansvarlig utgiver av Subjekt. Subjekt er mediepartner for Norsk publikumsutvikling (NPU) og NPU-konferansen 2018, som innebærer at Choi (kronikkforfatteren) har et engasjement som informasjonsmedarbeider i NPU. Mediepartnerskapet innebærer å formidle konferansens tematikk til et allment publikum.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog