Venezuela blir stadig mer autoritært. Heldigvis finnes det motkrefter

Mange forlater det autoritære Venezuela, men María Corina Machado, den virkelige kraften i opposisjonen, blir for å fortsette kampen – riktignok i skjul, fordi regimet er ute etter henne, skriver Aslak Versto Storsletten. (Foto: Leonardo Fernandez Viloria/Reuters.)
Mange forlater det autoritære Venezuela, men María Corina Machado, den virkelige kraften i opposisjonen, blir for å fortsette kampen – riktignok i skjul, fordi regimet er ute etter henne, skriver Aslak Versto Storsletten. (Foto: Leonardo Fernandez Viloria/Reuters.)
Valget av venezuelanske opposisjonsledere som vinnere av EUs fremste menneskerettighetspris er særdeles godt, skriver Aslak Versto Storsletten.
Om skribenten
Aslak Versto Storsletten er historiker og rådgiver i Civita.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er EUs fremste menneskerettighetspris går til venezuelanske opposisjonsledere.

Torsdag 24. oktober ble det klart at lederne av den venezuelanske opposisjonen, Maria Corina Machado og Edmundo González Urrutia, har vunnet EUs fremste menneskerettighetsutmerkelse – Sakharovprisen for tankefrihet.

Prisen er oppkalt etter den russiske dissidenten og menneskerettsforkjemperen Andrej Sakharov, og ble utdelt for første gang i 1988. Den gangen var det Nelson Mandela som fikk prisen. Senere vinnere av prisen inkluderer Malala Yousafzai, Denis Mukwege og Nadia Murad, som alle senere har vunnet Nobels fredspris.

At EU velger å gi institusjonens mest prestisjefylte menneskerettighetspris til opposisjonen i Venezuela, er helt fortjent.

Et stadig mer autoritært regime

Situasjonen i Venezuela har jeg skrevet om i Subjekt før. Økonomisk kollaps og et stadig mer autoritært regime har ført til at flere millioner mennesker lever i ekstrem fattigdom.

Annonse

Mellom syv og åtte millioner venezuelanere har forlatt landet. Dette tilsvarer om lag 25 prosent av befolkningen. Regimet i landet er autoritært og autokratisk. I demokratiindeksen til The Economist, Intelligence Unit (EIU), kommer Venezuela dårligst ut av alle landene i Latin-Amerika, og kategoriseres som et autoritært regime på linje med Russland.

Freedom House, en anerkjent ideell organisasjon som retter søkelys mot demokrati, menneskerettigheter og politisk frihet, rangerer jevnlig menneskers politiske rettigheter i ulike land. I rangeringen får Venezuela 1 av 40 mulige poeng når det kommer til politiske rettigheter. Til sammenligning får Russland 4 poeng, og Norge får 39.

Les også: Rusreform kan ikke bare handle om trygghet og omsorg

Uredelig «valg»

Det var altså et dystert bakteppe da Venezuela denne sommeren holdt «valg». Jeg skriver i anførselstegn, fordi alle som vet litt om hvordan autoritære regimer holder på, skjønner at det i realiteten ikke var noe valg for den venezuelanske befolkningen.

Regimet har kontroll over statlige institusjoner, domstoler, valgrådet og store deler av mediene. Ikke overraskende «vant» landets autoritære president, Nicolás Maduro fra Sosialistpartiet, «valget». I det minste ifølge valgmyndighetene – som altså er styrt av den samme Maduro. Hverken regimet eller valgmyndighetene har presentert noen bevis for den påståtte valgseieren.

Den umåtelig populære opposisjonslederen, Maria Corina Machado, bestrider resultatet. Og opposisjonen har gjort en stor, demokratisk jobb for å bevise at presidentkandidat Edmundo Gonzalez vant med klar margin.

Regimet i Venezuela har jukset med valg før. Da opposisjonen vant kontroll over nasjonalforsamlingen i 2015, svarte Maduro-regimet med å ta fra den makt. Under presidentvalget i 2018 ble flere opposisjonspolitikere nektet deltagelse. Presidentvalget i 2018 er av nærmest samtlige internasjonale eksperter ansett for å være illegitimt.

I forkant av «valget» i 2024 gjorde regimet sitt for å ødelegge for opposisjonen. Flere opposisjonspolitikere, blant andre nevnte Machado, landets desidert mest populære politiker, ble utestengt fra å stille. Alt og alle som har hjulpet opposisjonen på noen måte, har blitt trakassert og/eller arrestert – til og med hoteller og restauranter som opposisjonen har brukt under valgkampen.

Det er rapporter om omfattende juks også i 2024. EU og andre har ikke fått lov til å stille med valgobservatører. FN bestrider legitimiteten til det såkalte valget. Carter-senteret, et av få anerkjente institutter som fikk observere prosessen, er klar på at valget i Venezuela både var i strid med internasjonale standarder og landets egne valglover.

De uavhengige valgobservatørene legitimerer opposisjonens bevis at regimet tapte med knusende margin. Opposisjonen har trolig fått om lag 67 prosent av stemmene.

Les også: Vil du stole på myndighetene til å definere «feilinformasjon»?

Rettferdighet, demokrati og rettsstat

Etter «valget» var det store demonstrasjoner i flere byer rundt om i Venezuela, blant annet nær presidentpalasset i hovedstaden Caracas. Også mange av de fattigste, som tidligere i vesentlig grad har støttet regimet, tok til gatene for å protestere mot Maduro.

Regimet har svart med omfattende vold, undertrykkelse og menneskerettighetsbrudd. Siden «valget» har flere blitt drept av regimets håndlangere. Over 2.400 mennesker er arrestert, ifølge offisielle tall. De fleste er anklaget for terrorisme. Mange av dem er barn.

En venezuelansk domstol, kontrollert av Maduro, utstedte en arrestordre på valgvinner González, som nå har fått asyl og flyktet til Spania. María Corina Machado, den virkelige kraften i opposisjonen, forblir i landet for å fortsette kampen – riktignok i skjul, fordi regimet er ute etter henne.

Selv om situasjonen i Venezuela ser mørk ut, og Maduro-regimet trolig ikke forsvinner med det første, bør vi hylle dem som kjemper for å gjenopprette frihet og demokrati – særlig når det er som mørkest.

Opposisjonen i Venezuela kjemper for en fri og fredelig maktovergang, og for rettferdighet, demokrati og rettsstaten. Dette er verdier vi i den frie delen av verden ikke må ta for gitt. Derfor treffer EU særdeles godt med valget av årets vinner av Sakharovprisen for tankefrihet.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof