Derfor støtter vi søksmålet mot staten

I et demokrati er det innbyggerne som skal overvåke myndighetene. Ikke omvendt, skriver disse lederne for norske presseorganisasjoner. Fra venstre: Randi Øgrey, adm. direktør i Mediebedriftenes landsforening, Elin Floberghagen, generalsekretær i Norsk presseforbund, Reidun Kjelling Nybø, generalsekretær Norsk redaktørforening og Dag Idar Tryggestad, leder Norsk journalistlag. (Foto: Christine Tolpinrud/NJ.)
I et demokrati er det innbyggerne som skal overvåke myndighetene. Ikke omvendt, skriver disse lederne for norske presseorganisasjoner. Fra venstre: Randi Øgrey, adm. direktør i Mediebedriftenes landsforening, Elin Floberghagen, generalsekretær i Norsk presseforbund, Reidun Kjelling Nybø, generalsekretær Norsk redaktørforening og Dag Idar Tryggestad, leder Norsk journalistlag. (Foto: Christine Tolpinrud/NJ.)
I kampen for å beskytte samfunnet, er vi i ferd med å gi slipp på helt grunnleggende demokratiske verdier, skriver fire ledere for norske presseorganisasjoner.
Om skribenten
Artikkelen er underskrevet av: Elin Floberghagen, generalsekretær i Norsk presseforbund, Dag Idar Tryggestad, leder Norsk journalistlag, Randi Øgrey, adm. direktør Mediebedriftenes landsforening og Reidun Kjelling Nybø, generalsekretær Norsk redaktørforening.
Sjanger Dette er en kronikk. Meninger og analyser er av skribentens egne. En kronikk er en artikkel skrevet av en person med spesiell kompetanse på området.
Saken er Pressen saksøker staten.

En samlet norsk presse stiller seg bak søksmålet som Stiftelsen Tinius og Varden-redaktør Tom Erik Thorsen har tatt ut mot staten. Hensikten er å få domstolprøvet Etterretningstjenestens nye overvåkingslover.

Saken starter i Oslo tingrett mandag 2. desember. Norsk presseforbund, Norsk redaktørforening, Norsk journalistlag og Mediebedriftenes landsforening har gått inn som partshjelpere i dette søksmålet fordi vi er bekymret for hvordan det nye lovverket rammer ytringsfriheten, journalistikken og kildevernet.

Vi frykter at de nye lovbestemmelsene vil ha en nedkjølende effekt på ytringsfriheten – at færre tør å ytre seg eller å ta kontakt med journalister. Dermed mister mediene sentrale kilder til informasjon og samfunnet går glipp av viktige saker og debatter.

Les også: Subjekt mener: Nei takk til utvidet masseovervåkning i Norge

Annonse

Det hellige kildevernet

Etter at lovendringene ble vedtatt av Stortinget sommeren 2023, kan e-tjenesten nå følge med på, lagre og søke i all kommunikasjon som går mellom norske borgere via utenlandske servere, så lenge det er viktig nok for etterretningen.

Vilkårene for at e-tjenesten kan starte innhenting og søk, er for vage og lite presise. Det bør bekymre alle, uansett posisjon. Det er en direkte trussel mot kildevernet som et helt grunnleggende prinsipp i et fritt og demokratisk samfunn. For journalister og redaktører er kildevernet hellig. Det sikrer at redaktørstyrte mediene kan utøve sitt samfunnsoppdrag, og det sikrer at vi som befolkning får helt vesentlig informasjon.

All behandling av data som kan påvirke kildevernet, må kontrolleres av domstolene. Det gjelder både fordi slike data kan avsløre kilder, og fordi usikkerhet rundt disse spørsmålene vil kunne påvirke fremtidige kilder som ikke tør ta kontakt.

I Rolfsen-saken fra 2015, som gjaldt PSTs beslagleggelse av materiale fra filmskaper Ulrik Rolfsen, konkluderte Høyesterett med at beslagleggelsen var et ulovlig inngrep i kildevernet. Men – som også Høyesterett påpeker – skaden hadde jo allerede skjedd: Sentrale kilder hadde trukket seg da politiets ransakelse og beslagleggelse av upubliserte opptak ble kjent.

Overvåkingens skille mellom «innenlands- og utenlandskommunikasjon» har liten relevans i den digitale verden – heller ikke når det gjelder kildevernet. Stadig oftere samarbeider redaktørstyrte medier i prosjekter på tvers av redaksjoner og landegrenser. Det samme gjelder kommunikasjonen mellom journalister og deres kilder.

Les også: Hva skal vi med PST?

Skader demokratiet

E-tjenesten vår skal selvfølgelig kunne forebygge og avdekke trusler mot vår nasjonale sikkerhet og vårt demokrati. Men vi må passe på at virkemidlene ikke går for langt. I en tid med krig og konflikt er det fristende å velge løsninger som gir sikkerhetsmyndighetene stadig flere muligheter for å overvåke og lagre informasjon om borgerne.

Da må vi samtidig minne om hva som står på spill – at vi skader det norske demokratiet. I et demokrati er det innbyggerne som skal overvåke myndighetene. Ikke omvendt.

Vi er privilegerte i Norge – vi har et åpent samfunn med høy grad av tillit. Vi troner på toppen av demokratiindekser som måler presse- og ytringsfrihet. Dette er verdier vi sammen må hegne om og ikke ta for gitt. I forsøket på å beskytte samfunnet risikerer vi paradoksalt nok å gi slipp på våre viktigste demokratiske verdier.

Ytringsfrihet og et sterkt kildevern er grunnpilarer for frie medier. Å beskytte disse verdiene er presseorganisasjonens viktigste oppgave. Når staten vedtar lover som truer disse verdiene, er det vår plikt å si fra.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper