Statsministerens nyttårstale

Dette fremsto ikke som noen vanlig forglemmelse

Statsminister Jonas Gahr Støre (AP) holdt årets nyttårstale i det nye regjeringskvartalet i Oslo, som fylles med byråkrater om noen uker – etter 15 års rehabilitering. (Foto: Fredrik Varfjell/NTB.)
Statsminister Jonas Gahr Støre (AP) holdt årets nyttårstale i det nye regjeringskvartalet i Oslo, som fylles med byråkrater om noen uker – etter 15 års rehabilitering. (Foto: Fredrik Varfjell/NTB.)
Én gruppe glimret med sitt fravær i statsminister Jonas Gahr Støre sin nyttårstale, skriver førsteamanuensis Glenn Agung Hole.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Støres nyttårstale vekker oppsikt.

Jeg har lyttet til statsminister Jonas Gahr Støre sin nyttårstale for 2026 flere ganger.

Ikke overfladisk.

Ikke i bakgrunnen.

Men konsentrert. Fordi dette er landets viktigste tale. Det er her retningen settes. Det er her fellesskapet defineres. Det er her landets verdier løftes frem.

Annonse

Skuffende

Retorisk er talen trygg. Den er strukturert, emosjonelt kontrollert og politisk korrekt.

Og nettopp derfor er det umulig å overse dens mest påfallende mangler.

For i en tale som hyller trygghet, beredskap, demokrati og velferd, er det én avgjørende gruppe som glimrer med sitt fravær: De som faktisk bygger landet økonomisk og strukturelt.

Entreprenørene. Familiebedriftene. De små og mellomstore virksomhetene. Eierne som tar risikoen før staten får inntektene.

Ikke én eksplisitt takk.

Ikke én tydelig anerkjennelse.

Ikke én setning som viser forståelse for hvem som skaper grunnlaget for alt det talen feirer.

Dette fremstår dessverre ikke som en forglemmelse.

Nei, tvert imot så har det over tid dannet seg et mønster.

Hele fundamentet

En klar majoritet av verdiskapingen i Norge skjer i privat sektor. Det vil si at helsevesenet, skolen, forsvaret, politiet og beredskapen avhenger av dette helt direkte gjennom skattefinansieringen.

Alle disse velferdsgodene oppstår ikke av gode intensjoner eller sterke fellesskapsfølelser. De oppstår fordi noen tar risiko, investerer kapital, bygger virksomheter og skaper arbeidsplasser – ofte med personlig ansvar, lange dager og betydelig usikkerhet.

Her ligger også en grunnleggende ansvarsasymmetri som talen ikke berører: Staten taper sjelden egenkapital. Men entreprenøren taper huset.

Staten kan feile og regulere seg ut av det. Entreprenøren får ikke en ny sjanse.

Likevel fremstilles velferdsstaten i talen nærmest som et selvbærende system – forvaltet av staten, understøttet av frivillighet og offentlig innsats, men løsrevet fra verdiskapingens realiteter.

Statsministeren takker – med rette – soldater, politifolk, helsepersonell, lærere og frivillige. Det er hederlig. Det er viktig. Men det er også ufullstendig. For uten privat verdiskaping i bunn, finnes det lite å fordele – og enda mindre å forsvare.

I en tid der norsk eierskap er under økende press, risikokapitalen tørker inn, kapital og kompetanse flytter på seg, og gründere og eiere i økende grad ser mot Sverige, Danmark og Sveits, er det direkte urovekkende å snakke om nasjonal motstandskraft og beredskap uten å erkjenne at privat eierskap og entreprenørskap er en del av landets kritiske infrastruktur.

Økonomisk bærekraft er ikke et sideprosjekt. Det er fundamentet.

Og her kommer vi til det statsministeren ikke sier høyt: I en tale som advarer mot ytre trusler, sies det ingenting om de indre forutsetningene for motstandskraft.

For nasjonal sikkerhet handler ikke bare om grenser, allianser og militær beredskap. Den handler også om eierskap, kapital og investeringer. Og viljen til å bygge nettopp her hjemme, og ikke et annet sted.

Tar han det for gitt?

Når verdiskaping ikke lenger nevnes, er det ofte fordi den anses som gitt. Med dette følger en rekke negative konsekvenser.

For når verdiskapingen tas for gitt, behandles den også som uuttømmelig. Og historien viser oss hva som skjer når samfunn begynner å tro nettopp det.

Derfor sitter jeg igjen med en stadig sterkere undring.

Enten trenger statsministeren bedre taleskrivere, og en dypere forståelse for hva som faktisk skaper samfunnets bæreevne, eller så har vi fått en politisk kommunikasjon der verdiskaping tas for gitt – og dermed ikke lenger verdsettes.

Fellesskap kan ikke bare defineres ovenfra, gjennom stat og forvaltning. Det bygges nedenfra. Gjennom bedrifter, eiere og entreprenører som hver dag tar beslutninger som avgjør om folk har jobb i morgen, om lokalsamfunn overlever, og om velferden faktisk kan finansieres også i fremtiden.

Jeg ber ikke om applaus. Jeg ber ikke om særbehandling. Det handler om noe helt annet.

Det handler om hvorvidt vi har en statsminister som erkjenner realitetene. Ser han selv hva verdiskaperne bidrar med?

For et samfunn som slutter å se, løfte frem og anerkjenne sine verdiskapere, risikerer over tid å stå igjen med sterke ord, høy moral – og et stadig svakere fundament.

Og det er et langt farligere utgangspunkt enn noen av de truslene talen ellers advarer mot.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen