Jeg var en av dem som lo av Generasjonspartiet. Det burde jeg ikke gjort

Generasjonspartiet og partileder Gyda Oddekalv fikk 21 589 stemmer, tilsvarende 0,7 prosent, ved stortingsvalget i 2025. (Foto: Peter-André Hegg.)
Generasjonspartiet og partileder Gyda Oddekalv fikk 21 589 stemmer, tilsvarende 0,7 prosent, ved stortingsvalget i 2025. (Foto: Peter-André Hegg.)
Demokrati-appen ble møtt med latter og et rungende nei fra velgerne. Men bak det teknologiske eksperimentet skjuler det seg en radikal idé som fortjener å tas på alvor, skriver Julian Tepfers.

Generasjonspartiet ble latterliggjort ved det siste stortingsvalget. Et partiprogram bygget rundt direkte demokrati og presentasjonen av en Demokrati-app overbeviste ikke mer enn 0,7 prosent av velgerne.

Resten av de «seriøse» velgerne lo nok godt av dette feilslåtte forsøket på å endre det politiske systemet i et av verdens mest demokratiske land. Men hvorfor ler vi av et genuint forsøk på å øke befolkningens politiske deltagelse?

Leser vi mellom linjene i partiprogrammet, kan vi skimte konturene til et Norge uten politiske partier, der folk og folkevalgt snakker direkte sammen. Det er en idé verdt å diskutere, og ikke kun som ren underholdning.

Jeg lo selv av Generasjonspartiet og deres forsøk på å gjøre Norge til Sveits ved å flytte stemmeseddelen til mobilen. I partiprogrammet lover de å grunnlovsfeste folkeavstemninger og gjøre dem digitale gjennom en app som lar oss alle fremme og stemme over politikk.

Annonse

Det står selvfølgelig helt tydelig at appen skal være partiuavhengig. Men det man må lete ekstra godt etter, er hva teknologien virkelig kan bety for det politiske systemet.

En partiuavhengig app som setter folk i direkte kontakt med deres folkevalgte, kan være begynnelsen på et politisk system uavhengig av partier. Kanskje var det denne radikale ideen jeg lo av. Men hvorfor skulle det være så morsomt?

Les også: Åpent svar på fordommer og feil: Fakta om demokrati-appen og Generasjonspartiet

Stemmesedler fra med partinavnet til Generasjonspartiet i et stemmelokale på Bøler senter, der folk kan forhåndsstemme. (Foto: Heiko Junge/NTB.)
Stemmesedler med partinavnet til Generasjonspartiet. Blir det flere som velger seg denne i valglokalene om tre år?
(Foto: Heiko Junge/NTB.)

Det er vår egen politiske latskap vi ler av

Hvis vi følger Generasjonspartiets forslag til dets logiske konklusjon, ser vi et Norge der folket og deres folkevalgte har en kontinuerlig dialog gjennom Demokrati-appen.

En slik politisk samtale finnes ikke i dag. I dag gir vi et politisk parti vår stemme hvert fjerde år, og så foregår resten av samtalen i maktens korridorer bak lukkede dører. Det vi kan lese i Generasjonspartiets partiprogram, er et ønske om å åpne dørene og slippe folk inn, ikke bare en gang hvert fjerde år, men hele tiden. «Åh, noe så slitsomt!» ler vi.

Men når vi tenker på at Generasjonspartiet faktisk er det eneste partiet som stiller krav til oss som velgere, så blir det en latskapens latter. Det vi egentlig ler av, er vår egen evne til å leve et politisk aktivt liv. Og det er ikke morsomt i det hele tatt.

«Vanlige folk er ikke engasjerte nok til å delta aktivt i politikken,» er det naturlige motsvaret. Men det er fordi vanlige folk ikke har en reell sjanse til å leve politisk aktive liv. Å gi fra oss vår stemme til partier har gjort oss late og politisk umodne. Bare et teknologisk sjokk kan vekke oss fra døsen. Det sjokket kan være Demokrati-appen.

Men for å virkelig øke folkets politiske modenhet må vi også tenke på kilden til latskapen. Jeg skulle likt og sett Generasjonspartiet følge sine ideer helt til deres logiske konklusjon, hele veien til et partiløst Norge. Kostnaden for folk vil være stor. Men kostnaden og belønningen er den samme, et politisk aktivt liv.

Når vi ler av forslaget om et mer direkte demokrati, ler vi egentlig av vår egen evne til å være politisk aktive borgere. Vi ler av tanken om at vi alle faktisk kan være med å styre landet vårt. Generasjonspartiets teknologiske løsning kan vise oss veien til et Norge uten politiske partier, der det er samtalen mellom folk og folkevalgt som styrer, ikke partipisken.

I dag ler vi kanskje av det. Men et sitat som ofte tilskrives filosofen Schopenhauer, er at sannheten først blir latterliggjort, så undertrykt, og til slutt akseptert som selvinnlysende. Jeg håper Generasjonspartiet våger å stå i latteren og har mot til å trosse undertrykkelsen.

Les også: Generasjonspartiet vil revolusjonere og digitalisere politikken. Det virker lite realistisk

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU