Etter flere uker med offentlig strid om Hans Rustads medlemskap har styret i Norsk Redaktørforening diskutert saken gjennom helgen. Flertallet mener nå at det kan være grunnlag for å gi Document-redaktøren en formell advarsel. Det innebærer at Rustad ikke kan ekskluderes i dag. Ifølge vedtektene kan et medlem ikke ekskluderes uten først å ha fått […]
Etter flere uker med offentlig strid om Hans Rustads medlemskap har styret i Norsk Redaktørforening diskutert saken gjennom helgen.
Flertallet mener nå at det kan være grunnlag for å gi Document-redaktøren en formell advarsel.
Det innebærer at Rustad ikke kan ekskluderes i dag. Ifølge vedtektene kan et medlem ikke ekskluderes uten først å ha fått en advarsel.
Styret mener det foreligger dokumentasjon for at Rustad opptrer i strid med foreningens vedtekter.
– Vi mener en formell reaksjon i form av en advarsel her kan være den naturlige følgen av Rustads opptreden, sier styreleder Britt Sofie Hestvik.
Les også: – De har ikke satt seg inn i hva han faktisk publiserer
Kom med pressemelding mandag
I en pressemelding fra Norsk Redaktørforening skrives det at NR har i møte fredag 25. september og påfølgende helg diskutert Document-redaktør Hans Rustads medlemskap i foreningen. Flertallet i styret mener det kan være grunnlag for å gi en formell advarsel til Rustad, og har startet en prosess hvor Hans Rustad får anledning til å komme med sine synspunkter før et endelig vedtak.
Styret har hatt saken til vurdering siden forrige styremøte 3. juni.
– Styret har hele veien vært opptatt av en grundig og ryddig prosess, sier styreleder Britt Sofie Hestvik. Hun er også ansvarlig redaktør i Kommunal Rapport.
Hestvik understreker at Norsk Redaktørforening er en faglig forening som ønsker å favne bredt.
– Foreningen har rom for sterke synspunkter og uenighet. Samtidig er foreningen også et fellesskap, hvor det forventes tilslutning til de overordnede prinsipper og formål som foreningen jobber for, slik disse er uttrykt i vedtektenes formålsparagraf og i kriteriene for medlemskap, sier Hestvik.
Styret har i sin behandling vektlagt Hans Rustad og Documents manglende etterlevelse av grunnleggende journalistiske prinsipper, slik de er definert i presseetikken. En del av dette er også et uklart skille mellom journalistikk og aktivisme. Med i vurderingen er også det som for styret fremstår som forsøk på å bryte ned tilliten til redaktørstyrte medier.
– Vi mener en formell reaksjon i form av en advarsel her kan være den naturlige følgen av Rustads opptreden, sier styreleder Britt Sofie Hestvik.
Styret går nå videre i en prosess som kan ende med en formell advarsel i tråd med § 8 i vedtektene til Redaktørforeningen.
– I dette ligger det at styret mener det foreligger dokumentasjon for at Rustad opptrer i strid med NRs vedtekter, påpeker Britt Sofie Hestvik.
Nestleder i NR-styret, Helge Nitteberg (sjefredaktør i Nordlys) tok dissens. Han mener det på det nåværende tidspunkt ikke er grunnlag for advarsel, men sterk kritikk.
Hans Rustad har fått forelagt styrets vurderinger, og vil få mulighet til å kommentere disse overfor styret før det gjøres et endelig vedtak i saken.
Les også: Ny redaktør melder seg ut av Redaktørforeningen. Denne gangen i protest mot Morgenbladet-redaktørene
Må advares først
Det skyldes paragraf 8. Der heter det at styret kan gi advarsel eller vedta eksklusjon av et medlem som «opptrer åpenbart i strid med foreningens formål».
Men en eksklusjon kan ikke komme ut av det blå: «Eksklusjon kan ikke vedtas uten at vedkommende først har fått advarsel», heter det i vedtektene.
Deretter følger enda et krav: Minst tre uker før et eventuelt eksklusjonsvedtak skal medlemmet ha fått et begrunnet eksklusjonsforslag og anledning til å uttale seg.
Rustad har selv sagt at han aldri har fått noen slik advarsel.
Da han møtte kritikerne sine i NRKs «Debatten» tirsdag kveld, viste Document-redaktøren selv til nettopp vedtektene og at han ikke tidligere er blitt formelt advart av foreningen.
Dersom det fortsatt er tilfelle, kan ikke styret gå rett til eksklusjon mandag.
Subjekt har spurt generalsekretær Reidun Kjelling Nybø om Rustad noen gang har fått en formell advarsel etter paragraf 8, og om styret dermed har anledning til å ekskludere ham nå.
Nybø vil ikke svare på spørsmålene, men viser til at Redaktørforeningen kommer med en pressemelding senere mandag 28. sepstember.
Les også: Redaktørforeningen skal behandle Hans Rustads medlemskap
Slapp med kritikk sist
Dette er heller ikke første gang Rustads medlemskap ligger på bordet.
I februar 2021 vurderte NR-styret om uttalelser fra Rustad var så alvorlige at de kunne utløse paragraf 8. Styret var ikke nådig.
De mente Rustad direkte og indirekte stemplet norske redaktørstyrte medier og sine egne redaktørkolleger som løgnere, og at uttalelsene kunne bidra til å bryte ned tilliten til mediene.
Men styret stoppet der.
«Isolert sett kan vi imidlertid ikke se at uttalelsene gir grunnlag for å aktivere sanksjonsbestemmelsene i vedtektenes paragraf 8», skrev NR. Konklusjonen ble «skarp kritikk», men ingen formell reaksjon.
Daværende styreleder Hanna Relling Berg gjorde forskjellen eksplisitt etter møtet: Styret hadde stått mellom å uttale kritikk og å gi Rustad en formell advarsel. Det ble kritikk.
Allerede før behandlingen slo Berg dessuten fast overfor Medier24 at styret ikke kunne ekskludere Rustad direkte:
– Ifølge vedtektene våre, må Rustad først få en advarsel før eksklusjon kan vedtas.
Den advarselen kom altså ikke i 2021.
Les også: Nei, Hans Rustad bør ikke kastes ut av Redaktørforeningen
Ny runde
Fem år senere er medlemskapet igjen under press.
De siste ukene har debatten tiltatt etter at Filter Nyheter systematiserte en rekke uttalelser Rustad har kommet med i Documents «Skogpod». Flere redaktører har reagert på uttalelsene, og fire har meldt seg ut av Redaktørforeningen i protest mot at Rustad fortsatt får være medlem.
Styret hadde imidlertid allerede begynt å vurdere medlemskapet hans. Ifølge NR startet arbeidet i forbindelse med styremøtet 3. juni.
Fredag 25. september var saken igjen oppe til behandling.
– Denne saken må behandles på en grundig og ryddig måte i tråd med NRs vedtekter, sa generalsekretær Reidun Kjelling Nybø til NTB etter møtet.
De samme vedtektene setter klare begrensninger på hva styret kan gjøre.
Dersom styret mener Rustad nå har opptrådt «åpenbart i strid med foreningens formål», kan første skritt være en formell advarsel. Også den krever kontradiksjon.
Paragraf 8 slår fast at en advarsel ikke kan vedtas før medlemmet har fått «rimelig anledning» til å kommentere den.
– Kontradiksjon er sentralt i NRs virksomhet, og det er viktig for oss å opptre rimelig og gi mulighet til å svare, sa Nybø til NTB fredag.
Først dersom Rustad har fått en slik advarsel, åpner vedtektene for neste skritt: et begrunnet forslag om eksklusjon, som Rustad må få minst tre uker på seg til å uttale seg om før styret kan fatte et endelig vedtak.
Rustad sier at han aldri har fått den nødvendige advarselen. Redaktørforeningen vil foreløpig ikke svare på om det stemmer.
Svaret kommer senere mandag.
