Et ord vi burde bruke mer

Norske medier burde for lengst innført «antroposen» i språkbøkene sine

Forskere foreslår «antroposen» som navnet på vår nåværende geologiske epoke. Men i ordet legger man til grunn at mennesket har påvirkning på jordens geologi, noe som får journalister over hele verden til å unngå bruken.
Forskere foreslår «antroposen» som navnet på vår nåværende geologiske epoke. Men i ordet legger man til grunn at mennesket har påvirkning på jordens geologi, noe som får journalister over hele verden til å unngå bruken.
Det finnes en internasjonal arbeidsgruppe som for tiden jobber med å validere begrepet «antroposen». Jeg er ikke medlem, men hjelper dem gjerne på veien, skriver Peder Haugfos.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Peder Haugfos mener begrepet «antroposen» bør alminneliggjøres.

Har du hørt om begrepet antroposen?

Vel, det er vår norske variant av «anthropocene», som igjen er en engelsk sammensetning av de greske stavelsene antropo og sen, som betyr menneske og nylig.

Antroposen kan best oversettes til «menneskets tidsalder», og beskriver tilstanden som jorden nå er i.

En litt mer rettferdig formulering vil være å kalle det tilstanden jorden kan sies å være i. Vi er nemlig ikke helt enige om alt her i verden. Men noe bør vi faktisk legge til grunn.

Annonse

Ingenting å betvile

Begrepet dukket opp på 80-tallet, men det var den nederlandske kjemikeren og nobelprisvinneren Paul Crutzen som populariserte ordet på tidlig 2000-tallet.

Siden har en rekke forskere blitt enige om at antroposen er en geologisk epoke etter holocen, som i dag kjennetegnes ved at mennesket har påvirket den geologiske utviklingen på jorden – utvikling ofte i negativ forstand.

Det strides om startdatoen for den antroposene tidsalder var for 8.000 år siden, da mennesket begynte med inngrep i jorden, under den industrielle revolusjonen eller i 1945 – da man tok i bruk atomvåpen.

Sistnevnte teori er i mange fagmiljøer ledende som utgangspunkt, da man i dag kan spore menneskelig aktivitet i form av radioaktive stoffer på hele jordens overflate.

Ordet er et trendy begrep blant antropologer, geologer, biologer og lærde i en rekke fagområder. I mainstream media er det imidlertid ikke mye brukt. Dette til tross for at det vil skape mye mer tydelighet i klimadebatten.

Et ord vi burde bruke

Begrepet ble oppført i Oxford English Dictionary sommeren 2014 og er med andre ord fortsatt et nytt begrep å forholde seg til for mange.

Det er enda et begrep som nærmest forsvinner fullstendig i den offentlige debatten. På NRKs nettsider gir søket treff i kun tre artikler. Den første saken i 2018, og den siste nå i forbindelse med utbruddet av viruset i Wuhan. Dette til tross for at ordet aldri før har vært mer aktuelt.

Miljøkrisen har presset en rekke nye ord og uttrykk inn i pressen og vårt daglige vokabular. Global oppvarming, sur nedbør, hull i ozonlaget, biomasse, bærekraftig utvikling og karbonavtrykk er eksempler på dette. Alle disse begrepene er langt mer anerkjent enn antroposen-begrepet til tross for at antropogen kanskje ville vært et bredere og enklere ord å forholde seg til for folk flest.

Et begrep for forskere

26. mars 2020 publiserte NRK en sak om Covid-19, der de omtalte begrepet antroposen som et begrep forskere kaller tiden vi lever i nå.

Dette illustrerer at journalister i den frie, uavhengige pressen enda ikke har anerkjent begrepet og tatt det til sitt eget. Hva skal til for at journalister, nordmenn, rørleggere, amerikanere og jordens befolkning generelt anerkjenner og bruker begrepet?

Hvis antroposen skal bli anerkjent som epoke, så er det et spørsmål om forskere kan bevise at menneskets innvirkning på jordkloden har formet jordens utvikling. Det meste tyder på at dette svaret = ja.

Mer enn bare folkebevegelse

Det finnes en internasjonal arbeidsgruppe som for tiden jobber med å validere begrepet antroposen. Jeg er ikke med i arbeidsgruppen, men hjelper dem gjerne på veien ved å flette inn begrepet her og der det måtte passe seg. Og i tillegg til meg, er gruppen støttet av Den internasjonale stratigrafiske kommisjon.

På den annen side har man dem som hevder at antroposen bare er en folkebevegelse, snarere enn et vitenskapelig felt man beveger seg i.

I en artikkel fra GSA Today (The Geologichal society of America) skriver forfatterne at mange miljøforkjempere foreslår at antroposen-begrepet vil fremme bred sosial og kulturell bevissthet om menneskeskapte miljøendringer. Flere advokater hevder at større bevissthet om menneskehetens rolle i miljøendring oppmuntrer til bærekraftig ressursutnyttelse.

Tenk; bare det å bruke ordet i ditt vokabular kan faktisk ha en bærekraftig funksjon. Det finnes vel ingen lettere måte å være miljøbevisst på enn det?

Opplysning til folket

Det er trolig mange brikker som må falle på plass før vi kan se antroposen-begrepet pryde landets klikk-overskrifter, men hva er det som skal til?

Gjennom koronakrisen har nordmenn flest lært seg hva eksponentiell vekst handler om.

Vi klarer antroposen, kanskje fornorsket med en s, som i antroposen, også.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo