Snapchat-filtrene gjør virkeligheten mindre attraktiv

Snapchat-selfie av Maha Kamran
Snapchat-selfie av Maha Kamran
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.

Når vi bor i et mangfoldig samfunn med daglige interaksjoner med mennesker i alle hudfarger og fasonger, er det rart at et tilsynelatende sosialt medium skal sette en homogen standard for hva som skal være estetisk tilfredsstillende, skriver Subjekts psykologispesialist*, Maha Kamran.

SNAPCHAT-FILTRENE HAR blitt en kilde til frustrasjon for både Tiril Flatebø (17) og meg. Noen av dem kan klassifiseres som mindre farlige underholdnings-filtre, når de har som åpenbar hensikt å være komiske eller skremmende.

SUBJEKTS PSYKOLOGISPESIALIST: Maha Kamran (f. 1992) fullfører våren 2017 sin mastergrad i psykologi fra UiB. Hun har bachelor i psykologi fra University of Leicester og videreutdanning i Rus og psykiatri fra HiN. (Foto: Self.)

Andre gir uttrykk for at hvis du vil være en tiger, så må du samtidig ha blå øyne, eyeliner og øyevipper.

Velger du filteret som gir deg blomster i håret, så må du leve med å samtidig få lysere hud, tynnere kinn og smalere nese.

Vil du ha solbriller eller katteører? Da må ansiktskonturene dine endres og gjøres mindre.

Annonse

Man trenger ikke nødvendigvis å være misfornøyd med seg selv, for å bli det. Men en oppfordring til å sjekke ut filtre på Snapchat, kan være alt som trengs for å helt ufrivillig bli eksponert for et retusjert utseende man aldri kommer til å få naturlig.

Noen ser på dette som uproblematisk, men her er det individets selvsikkerhet i møte med sterk og implisitt påvirkning som har mest å si.

TIL TROSS for at dette temaet bagatelliseres som et angstfylt generasjons problem for folk med lav selvtillit, lurer jeg på om ikke filtrene belyser et større samfunnsproblem.

Vi lever i en tid der folk er såpass sensitive til det som er estetisk tilfredsstillende, at til og med spiselige grønnsaker blir valgt bort fordi de ser “stygge” ut.

I DEN sammenhengen er det trolig like lett å velge bort et ufiltrert bilde i fremstillingen av seg selv. For disse filtrene er jo tross alt ikke lenger bare en del av den sosiale møteplassen på Snapchat, men nå også en del av Facebook og Instagram sine funksjoner.

Skjønnhets-filtrene gir så klart brukeren en lite virkelighetsnær opplevelse av seg selv, noe som dessuten følger med beskrivelsen av et filter. Likevel forteller filtrene at Snapchat har valgt ut en virkelighet, slik at et skjønnhetsideal som er lyst, smalt og blåøyd, er det som gjenstår.

DETTE ER et ideal som fremhever utdaterte vestlige skjønnhetstradisjoner.

Når vi bor i et mangfoldig samfunn med daglige interaksjoner med mennesker i alle hudfarger og fasonger, er det rart at et tilsynelatende sosialt medium skal sette en homogen standard for det som skal være estetisk tilfredsstillende.

Les også: Eksponeringsbehovet i sosiale medier er ikke så sinnssykt

Nå som konformitet er innenfor rekkevidde, og alle har tilgang på den «vestlige» skjønnhetseliksiren, må jeg applaudere Snapchat for tilrettelegge plattformen basert på sin målgruppe.

Gjennomsnittsbrukeren er mye yngre enn brukere av andre sosiale medier, og det er hovedsakelig unge jenter og emosjonelt ustabile menn som rapporterer om hyppig teknologisk avhengighet.

FILTRENE ER feminine og appellerer til et ungt feminint marked som er sensitivt til inntrykk — og tilbøyelig for innflytelse og teknologisk avhengighet. De kan dermed godt vite at den lyse huden, de blå øynene og det smale ansiktet ikke er noe man kan forvente i hverdagen.

Men når utgangspunktet for moderne samhandling, og til og med dating foregår via disse mediene, er det lett å bli revet med i denne foretrukne realiteten i noen øyeblikk. På den måten blir virkeligheten utenfor sosiale medier ikke-foretrukket.

*Med psykologispesialist menes det en som har mastergrad i psykologifaget, og ikke en klinisk psykolog med profesjonsutdanning.


Har du spørsmål til Subjekts psykologispesialist? Send en e-post merket «Til psykologspesialisten» til [email protected] med ditt spørsmål. Gode spørsmål vil bli besvart på Subjekt.no. Du vil ikke bli identifisert i pressen med mindre noe annet er avtalt.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)