God bruk av fentanyl

Pål-Henrik Hagens forsvar av Donald Trump er i beste fall glemselsfullt

Det er sant at Trump har mange ildsinte «haters» med varierende sinnemestring. Men det er ikke sant at de blåser seg opp for ingenting, skriver Aurora Henni Krogh.
Det er sant at Trump har mange ildsinte «haters» med varierende sinnemestring. Men det er ikke sant at de blåser seg opp for ingenting, skriver Aurora Henni Krogh.
I Subjekt skriver Hagen at Trump er «en feber som blir behandlet med fentanyl», og at flere av reaksjonene på Trump er verre enn selve mannen. Selektive eksempler kan skape en slik illusjon.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Aurora Henni Krogh kommenterer Pål-Henrik Hagens forsvar av Donald Trump i Subjekt.

Denne uken skriver journalist Pål-Henrik Hagen i Subjekt at «Trump var en feber som ble behandlet med fentanyl».

Han trekker frem flere eksempler på at Donald Trumps motstandere er minst like ille som den mildt sagt eksentriske presidenten selv.

Hagen tar ikke nødvendigvis feil i noe av det han skriver om, men der stopper det. For sakene han velger seg ut som eksempler, er i beste fall selektive.

Mye av kritikken mot Donald Trump er berettiget, slik Pål-Henrik Hagen også påpeker, men han virker å glemme at Donald Trump også er verdens mektigste mann, og at han derfor må tåle noe av det overskytende.

Annonse

Det betyr ikke at rett ikke skal være rett. Trump er, som Hagen skriver, ikke «bokstavelig talt Hitler».

Når det er sagt, så er Donald Trump problematisk på så mange måter, og en uverdig president. Ikke fordi at jeg er uenig med nesten alt han står for, men fordi han går til angrep på grunnlaget for en rettferdig politisk utvikling, nemlig demokratiet.

Blant så mye annet. La oss diskutere politikken.

Likestilling i revers

I Hagens debattinnlegg nevnes det eksempler på ting som var blitt forvrengt i medienes eller motstandernes favør. Vel, noen ganger så ser det bare forvrengt ut (hvis du ser det fra Trumps perspektiv).

Blant annet har han kuttet i støtte til kvinnerettighetsorganisasjoner, som United Nations Population Fund og Planned Parenthood. I tillegg har nesten 900 abortklinikker mistet sin støtte. Ikke nok med det: Trump-administrasjonen satte også stopper for loven som skulle sikre mer likestilte lønninger.

Likestillingen i USA tar ikke bare steg tilbake når det kommer til kvinner. Trump-administrasjonens innskrenking av transpersoners rettigheter er også kritisk. Siden 2017 har administrasjonen trukket beskyttelsen for transseksuelle barn i skolen, kjempet mot anerkjennelse av transpersoner i henhold til føderale ansettelseslover, forbudt transpersoner fra å tjenestegjøre i militæret, tilbaketrukket beskyttelse for transpersoner i fengsler, og truet med å kutte av midler til skoler som lar transseksuelle jenter delta i sport – for å nevne noe.

Avviser klimakrisen

I Hagens debattinnlegg nevnes det også eksempler på at «hatet» mot Trump ikke handler om hva Trump gjør, men om hva Trump sier. Den amerikanske presidentens idiotiske utspill bortforklares med noe av det fantastiske som han bidrar med.

Vel, ofte nok så er det Donald Trump gjør akkurat det samme som det han sier.

Noe av det første Donald Trump gjorde i posisjon, var å slette informasjon om klimaendringer fra Det hvite hus’ hjemmesider. Dette satte listen for Trumps mangelfulle klimapolitikk videre.

Alle husker sitatet: «Konseptet med global oppvarming ble skapt av og for kineserne for å gjøre amerikansk produksjon ikke-konkurransedyktig.»

Hadde det blitt med sitatet kunne man ledd av det, men Trump har bastant ført en klimapolitikk som vider underbygger manglende tro på menneskeskapte klimaendringer.

Ikke bare har han trukket USA ut av Paris-avtalen. Han har også kuttet støtten til det amerikanske miljødepartementet, EPA, midt i en global klimakrise. Videre har Trump også fjernet støtte til forskning på fornybar energi, samtidig som han har subsidiert kullkraft og annen fossil virksomhet.

Umenneskelig grensekontroll

Som Hagen selv skriver var en av Trumps største og første kontroverser immigrasjon.

Det er ingen som nekter for at dette er et omstridt emne, ikke bare i USA, men over hele verden.

De aller fleste forstår at man ikke kan åpne alle landegrenser fullstendig.

Likevel er ikke dette noe som taler til Trumps fordel, tvert imot. Hagen trekker Obamas grensepolitikk som enda strengere enn Trumps, men det var Trump som trappet grensepolitikken opp ved såkalte innvandrer-internerings-anlegg, hvor blant annet barn ble satt i bur. Grove brudd på menneskerettighetene der. AOC, riktignok opposisjonen, har sammenliknet dette med konsentrasjonsleirer, det sier jo sitt.

Svekker helsesystemet

Videre har Trump-administrasjonen også jobbet mot helseordningen som Obama innførte.

Dette har medført enorme kutt i helsesektoren fra 2017, og selv budsjettene for 2021 viser videre budsjettkutt, til tross for den globale koronapandemien som slår sterkt utover USA.

Ikke nok med dette, han har også trukket USA ut av Verdens helseorganisasjon (WHO) – midt under pandemien.

Undergraver demokratiet

Det er også verdt å nevne at Trump og hans slepphendte forhold til sannhet, samt hans anklager om falske nyheter til alt som utfordrer ham. I det hele tatt virker Donald Trump svært lite opptatt av demokrati.

Ikke bare går han langt i å nekte å gi fra seg makten om han skulle tape valget.

Historikere og samfunnsvitere poengterer også at Trump viser klare retoriske likheter med en rekke diktatorer. For ikke å snakke om at han måtte stilles for riksrettssak grunnet maktmisbruk og hindring av kongressen.

Det er med andre ord mange nok gode grunner til at Trumps «verre» motstandere skal vise demokratisk engasjement.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU