Demokratisk aksjonert

Min essaysamling er ikke hovedsakelig skrevet som et debattinnlegg

Prosessen som endte med at Bjarne Melgaard sitt prosjekt, «A house to die in», ikke ble realisert, var sikkert demokratisk. Men jo visst var den også aksjonert, skriver kunstner og forfatter Sverre Bjertnæs (t.h.). Her fra en felles utstilling. (Foto: Anne Vesaas.)
Prosessen som endte med at Bjarne Melgaard sitt prosjekt, «A house to die in», ikke ble realisert, var sikkert demokratisk. Men jo visst var den også aksjonert, skriver kunstner og forfatter Sverre Bjertnæs (t.h.). Her fra en felles utstilling. (Foto: Anne Vesaas.)
Men når vi først er i gang, kan jeg presisere hva jeg mener med at Melgaards kunstnerkolleger satte en stopper for «A house to die in», skriver kunstner og forfatter Sverre Bjertnæs.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Arkitekt Bjørn Cappelen har anklaget kunstner og forfatter Sverre Bjertnæs for feilaktig fremstilling av prosessen rundt «Dødshuset». Nå svarer Bjertnæs på tiltale.

Jeg føler meg ikke spesielt truffet av kritikken til Bjørn Cappelen, datert 5. april i Subjekt.

Først og fremst fordi det er åpenbart for alle som leser boken – hva slags bok jeg har skrevet.

«Mine bilder» er en essaysamling, men med en klar skjønnliterær vilje. Artiklene herfra kan vanskelig tolkes som debattinnlegg, noe Cappelen har gjort.

Jeg har skrevet om kunst og kunstnere som opptar meg utifra et villet emosjonelt perspektiv.

Annonse

Alle ting jeg skriver om i boken «Mine bilder» er nettopp det – mine egne følelser knyttet til kunst, og også vennskap med kunstnere.

Når det gjelder «A house to die in», stemmer det nok at prosessen var demokratisk.

Men det stemmer nok også at kunstnerne på Ekely, motstemmene til Bjarne Melgaard, effektivt snudde opinionen, inkludert de politiske ansvarlige som skulle ta den endelig avgjørelsen, gjennom Facebook-aksjoner og fakkeltog.

Hadde Melgaards kunstnerkolleger på Ekely og andre steder tatt imot prosjektet med åpner armer, er jeg sikker på at resultatet ville blitt et annet.

Personlig synes jeg det er er et stort tap at huset ikke ble realisert der det var tenkt.

Les også: Sverre Bjertnæs retter baker for smed

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar