Biolog Jon Gulbrandsen slenger ut påstander uten dokumentasjon i sitt innlegg i Subjekt 28. februar, mange av dem er feil, og redaktøren lar dem passere.
Gjennom årene har jeg blitt kastet ut fra utallige fora for å påpeke feil. Det har vært nok å ta av, alt fra klimaskepsis til rasisme, og selvsagt vaksineskepsis. Dessverre er overlappen mellom disse «fagfeltene» stor, for det er stort sett de samme menneskene som faller ned i alle kaninhullene. Og det er ikke uventet, fellesnevneren er manglende kompetanse på å tolke tall og fakta. Et rask søk på nettet viser at biolog Gulbrandsen også er en publisert «klimarealist» hos Resett, hvor jeg for en tid tilbake ble kastet ut av redaktøren under en diskusjon om hans artikkel om ytringsfrihet!
Dermed kommer vi til den blåøyde holdningen til feilinformasjon om vaksiner i Subjekt.
Les også: Dette handler nok hverken om vaksiner eller rasisme
Manglende referanser
Biolog Jon Gulbrandsen tar psykolog Silje Schevig i forsvar etter påstanden hennes om at «høyt kvalifiserte vaksineeksperter blir fjernet fra Twitter, Youtube og Wikipedia.» Også han løfter frem dr. Robert Malone, som har møtt stor motstand etter en podkast hvor han og Joe Rogan kom med flere tilbakeviste påstander om corona-vaksinen til mange millioner lyttere.
Gulbrandsen svarer ikke på disse anklagene, i stedet forsøker han å rettferdiggjøre det med flere underlige påstander, uten at Subjekt avkrever noen dokumentasjon.
Hva mener han med at «vaksinasjonsgraden er proporsjonal med dødsraten»? Tror han at vaksinene gjør at flere dør?
At «erstatningssakene hoper seg opp», er vel ikke urimelig, alle legemidler kan gi bivirkninger, og over 10 milliarder vaksiner er satt. Men er det mulig at han tror at vaksinen gjør at flere dør?
At «forsikringsselskapene rapporterer om sterkt økende overdødelighet etter at vaksinasjonsprogrammene startet» er allerede tilbakevist.
Påstanden om at «dødeligheten var altså normal under hele koronapandemien, før vaksinene ble introdusert» finner jeg heller ikke dekning for.
Hvor er redaktøren? Selv 8. klassinger som skriver stil, må legge ved referanseliste. Hvorfor slipper Gulbrandsen og Schevig? Gulbrandsen skal ha skryt for sammenligningen med Einstein og Bohr, for er det noe vanlig folk har like store problemer med å begripe som kvantemekanikk og relativitetsteori, så er det statistiske avvik i metastudier om virusforskning. Dette er en jobb for fagfolk.
Resten av leserinnlegget er det like greit å ikke kommentere, for jeg er ikke medlem av Arbeiderpartiet.
Les også: Vi må leve med en viss feilinformasjon i samfunnet
