Trond Åm skuldar meg for «konsekvent å bruke begreper som ofte anses som antisemittiske» – ein ganske dryg påstand som han (også denne gongen) underbyggjer med eit einaste eksempel: At eg brukar omgrepet «jødisk lobby» om det nettverket av jødiske organisasjonar (Conjoint Foreign Committee, Hilfsverein Deutschen Juden, American Jewish Committee, Alliance Israelite Universelle) som freista påverka europeisk politikk, og særleg rettsstatusen for jødar i statane i aust i tiåret før første verdskrig.
Dette er ei meiningslaus avsporing. I den grad det fanst ei etablert og rimeleg effektiv interessegruppe (det gjorde det) har vi få alternativ til å gje interessegruppa eit rimeleg objektivt og nøkternt namn, av typen «jødisk lobby». Eg er heilt open for å diskutera andre namn, om dei treff betre.
Men eg er ikkje open for å tabuisera og la vera å omtala dette politiske fenomenet – som spela ei viss rolle for dei politiske initiativa som vart tatt under første verdskrig, mellom anna for kolonisering av Palestina.
Innlegget som startet debatten: PST på døra – nå også som meningspoliti
Mistenkeleggjering
Det er også sant at det i same periode fanst demonisering og fantasifulle teoriar om jødisk makt, av typen «Zions vises protokoller». Men det er ikkje i seg sjølv grunn nok til å droppa drøfting rolla som dei jødiske nettverka spela i perioden – og som til dømes Mark Levene skriv utførleg om i boka si om Lucien Wolfs diplomatiske rolle i perioden.
Åm supplerer med «har du slutta å slå kona di»-mistenkeleggjering. Eg har i lang tid praktisert opent kommentarfelt (alle som ønskjer diskutera, er i utgangspunktet velkomne), det tyder ikkje at eg har tenkt å stå inne for standpunkta til det andre meiner («hans notorisk tvetydige måte å kommunisere på blant annet overfor åpenlyse antisemitter».)
Eg bed om orsaking for at Åm og Litteraturghuset vart nemnt – det er dei ikkje verdt, og dette er ei avsporing i høve til temaet som denne gongen har offentleg interesse.
Les også: Hengt ut på Tiktok med voldtektsanklage
