Styrk smittevernloven

Ja til portforbud for å stanse pandemi

Bjørg Marit Andersen er professor i mikrobiologi og smittevern på Universitetet i Sørøst-Norge. Hun mener smittevernloven bør styrkes. (Foto: Stian Anthonsen Eide.)
Bjørg Marit Andersen er professor i mikrobiologi og smittevern på Universitetet i Sørøst-Norge. Hun mener smittevernloven bør styrkes. (Foto: Stian Anthonsen Eide.)
I et demokrati må samfunnets behov gå foran hver enkeltes behov. Også når det gjelder farlig smitte, skriver Bjørg Marit Andersen.
Sjanger Dette er en nyhet. Artikkelen skal fortelle om noe som har hendt, og på en tilstrebet saklig og nøytral måte.
Saken er Professor i mikrobiologi og smittevern, Bjørg Marit Andersen, mener «lockdown» og portforbud er nødvendige smitteverntiltak for å slå ned på covid-19.

Min «historiske» gjennomgang av til dels inngripende tiltak mot den enkelte, til og med i et demokrati som Norge, var for å vise at dagens gode smitteverntiltak ikke er en «fiks idé», slik Pål-Henrik Hagen påstår i Subjekt 5. februar.

Historietimen var for å vise at strenge smitteverntiltak fremdeles benyttes ved bestemte situasjoner som pandemier, katastrofer, krig, og så videre – situasjoner der slike tiltak er nødvendige.

Derfor har vi en god smittevernlov som åpner for inngripende tiltak i hele befolkningen.

Det samme gjør beredskapsloven og helseberedskapsloven – når andre tiltak ikke virker.

Annonse

Les også: Lockdown er demokratisk

Inngripende tiltak vi er vant med

Når Hagen relaterer dette umiddelbart til vold og protester, så er det på grunn av at myndighetene ikke gjør nok for å stoppe epidemien eller fordi han ikke er orientert om situasjonen med en ukontrollert virusspredning i Norge – og med nye, mer smittsomme varianter.

Men Hagen og vi andre har vært utsatt for inngripende, lovlige tiltak hele vårt liv – fra fødsel til død.

Det er bare det at vi som medlemmer i et demokrati har måttet finne oss i det på forskjellig vis.

Fengslene våre fulle av personer som har handlet mot samfunnets lover.

Les også: Nei til portforbud, skriver Trine Skei Grande

Bot og fengsel

Vi får en bot eller fengsel for å promillekjøre, eller for å kjøre i 80 km/t der hvor loven sier 60 km/t.

Dette fordi vi kan drepe eller skade noen i for høy fart.

De fleste av oss har likevel av og til kjørt for fort.

Ingen tyr til gatedemonstrasjon eller hevder vold mot samfunnet dersom politiet stopper bilkjørere med ulovlig stor fart.

Det samme skjer når for eksempel mange samles til en smittefarlig og dødelig koronafest på gaten eller privat, på tross av helsemyndighetenes råd.

Les også: Når medisinen blir verre enn sykdomen

Smittevernloven bør styrkes

«Råd» gjelder ikke for domstolene.

Da er det nødvendig å etablere lover for å innskrenke aktiviteten, eventuelt portforbud og nedstenging.

Smittevernloven beskytter vårt demokratiske samfunn mot situasjoner der mulig smitteførende personer med eller uten symptomer på covid-19 (40-50 prosent uten symptomer) ikke er villige til å følge smittevernråd fra helsemyndighetene.

At det lages egen lov om «portforbud» vil kunne styrke smittevernloven.

Les også: Fortidens pest gir ingen god pekepinn for behandling av covid-19

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å avdekke ukulturene, og gir deg de ekte kulturnyhetene. Avisen leverer modig og nyskapende kulturjournalistikk.


Shabana Rehman
Multikunstner
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi at jeg som borger vil følge debattene rundt kulturfeltet, fra ytringsfrihet til støtteordninger. Som privatperson vil oppleve, se og høre om kultur, og vite hva som skjer.


Torbjørn Røe Isaksen
Tidl. Arbeidsminister (H)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar