14. april skriver pressekontakt i Teater Vildenvei, Inger D. Karlsen, i Subjekt at undertegnede har hengt henne ut på Facebook og underforstått kalt henne, og hennes venninner, for «horer».
Så spør hun Bjørnar Moxnes om hva han har tenkt å gjøre med saken.
Man kunne valgt å bruke skjermbildet av det angivelige sjokkerende innlegget mitt, det Karlsen skriver om, for å vise hva innlegget egentlig handler om. I stedet velger man å fronte saken med et stort bilde av Bjørnar Moxnes, for det er jo langt mer oppklarende?
Greit nok at bystyrepolitiker Eivor Evenrud velger å uttale seg i sosiale medier om denne saken. Men saken har fabrikkerte påstander og falske beskyldninger, og derfor er premissene feil.
Hvilken virkelighet lever man egentlig i, når man forventer at en partileder skal uttale seg i en sak, der en som tilfeldigvis har tillitsverv i partiet har kommet med harselas i en Facebook-tråd?
Legg så til at dette var harselas av en person som gjentatte ganger har beskyldt Rødt Oslo for å bruke voldelig, muslimsk ungdom for å angripe Sian. Jeg snakker om Shakeel Rehman, en mann som jevnlig starter svertekampanjer mot sine meningsmotstandere. Ikke bare mot undertegnede, men også blant annet Rødt-politiker Sofia Rana og MDG-politiker Shoaib Sultan.
Som en som ikke er politiker og heller ikke har klippekort i mediene, er harselas min foretrukne måte å ta til motmæle mot disse svertekampanjene med tilhørende skjermbildediareer. Dette gjør jeg på min egen relativt partinøytrale, private Facebook-side.
Jeg harselerte også med Rehman da han veddet én million kroner på at jeg kom til å dukke opp i alle tråder han deltok i. Og det er denne harselasen som altså er dette angivelige sjokkerende innlegget, som egentlig bare er en flåsete kommentar. Men hvorfor tar ikke Karlsen med et skjermbilde av det jeg skriver? Jo, det er fordi ingen av påstandene hun fremsetter i innlegget sitt stemmer.
Tidligere har både Rehman og Karlsen påstått at undertegnede har omtalt sistnevnte med venninner for horer. I innlegget sitt har Karlsen klokelig moderert påstanden, nå som hun velger å ta svertekampanjen offentlig.
Det medfører likevel ikke riktighet at undertegnede skal ha insinuert at noen er sexarbeidere. Verken Karlsen eller venninnene blir hengt ut, hetset, omtalt eller i det hele tatt henvist til på noen som helst måte i kommentaren.
Det er også verdt å merke seg at de eneste som har brukt skjellsordet «hore» i forbindelse med kommentaren, er Rehman og Karlsen selv, presumptivt fordi det er slik de omtaler sexarbeidere. Selv bruker jeg ikke dette begrepet om hverken sexarbeidere eller noen andre.
Karlsen fortsetter i samme spor, når hun regelrett lyver om at undertegnede skal ha stjålet tre, private bilder. Man har ikke tilgang til å se ikke-venners private bilder på Facebook, langt mindre «stjele» dem. Bildet – entall – det er snakk om, var et offentlig tilgjengelig bilde, der Rehman var tagget, og som undertegnede tok skjermbilde av.
Karlsen kan prise seg lykkelig for at dette fredens måned, hvis ikke hadde jeg gått til rettslige skritt.
God Ramadan!
