Et umulig forbud

Foreldre er problemet. Ikke loven

At myndige VGS-elever ikke skal få bruke sin egen mobil i lunsjpausen, eller at tiendeklassinger skal forbys å bruke Snapchat på fritiden, er å tøye strikken vel langt, skriver Unge Høyre-politikeren. (Foto ung.no.)
At myndige VGS-elever ikke skal få bruke sin egen mobil i lunsjpausen, eller at tiendeklassinger skal forbys å bruke Snapchat på fritiden, er å tøye strikken vel langt, skriver Unge Høyre-politikeren. (Foto ung.no.)
Det kan ikke være statens oppgave å rive vekk Iphonen du ga til tiåringen i julegave, skriver Nicolai Østeby.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Sentralstyremedlem i Unge Høyre Nicolai Østeby svarer Høyres Nikolai Astrup om mobil i skolen og sosiale medier-forbud for unge.

«Jeg er liberal, men …» var første setning i Nikolai Astrups (H) innlegg i NRK Ytring om strengere regulering av sosiale medier. Det er sjelden noe klokt som kommer etter en slik start på en setning.

Astrup lister opp en rekke eksempler på problematisk mobilbruk i delingssamfunnet: Vi sjekker mobilen før vi sier god morgen, vi klarer oss ikke uten mobilen selv i korte møter, og vi må dokumentere absolutt alt som skjer for å få bekreftelse fra Facebook-veggen.

Med den problembeskrivelsen er det merkelig at aldersgruppen 13-16 år er primærmålgruppen for Astrups mobilfrie soner og Snapchat-forbud. Det er først og fremst hans egen generasjon som er problemet.

For hvem er det som stopper bursdagsfeiringen for å ta bilder til sosiale medier? Hvem er det som filmer hele håndballkampen til jentungen i stedet for å være til stede? Hvem er det som erstatter diskusjonen rundt middagsbordet med Facebook-kommentarfeltet?

Annonse

Og ikke minst: Hvem gir tiåringen Iphone i julegave?

Det er foreldrene. Og de sitter med ansvaret. Ikke politikerne.

Umulig å håndheve

Så er det nok rett å trekke paralleller mellom økt kroppspress blant unge gutter og sosiale medier. Eller mobbing og pedofili for den slags skyld. Men om man tror kroppspress og mobbing forsvinner med forbud mot sosiale medier, overvurderer man egne evner som politiker. Og undervurderer konsekvensene.

I søken etter gehør fra bekymrede foreldre er det lett for politikere å foreslå drastiske grep. Men at myndige VGS-elever ikke skal få bruke sin egen mobil i lunsjpausen, eller at tiendeklassinger skal forbys å bruke Snapchat på fritiden, er å tøye strikken vel langt.

I tillegg til at en statlig aldersgrense på sosiale medier vil være umulig å håndheve, er det en dramatisk innskrenking av friheten norske ungdommer har til å kommunisere med hverandre over sosiale medier.

Misforstå meg rett: Det er ingen tvil om at mobilen og sosiale medier kan være problematisk. Men (Høyre-)politikere kan ikke innføre forbud og sterke begrensinger av folks frihet over en lav sko når vi ser samfunnsutfordringer. I likhet med problemet ligger også løsningen hos foreldre.

Da bør politikere være varsomme med å blande seg inn med de sterkeste forbudsvirkemidlene vi har.

Les også: Kunstig intelligens truer alt annet enn kunsten

Innfør mobilfri middag først

Barn tar etter sine foreldre. Dårlige mobilvaner hos voksne vil smitte over på barn. Så enkelt og så vanskelig er det.

I praksis betyr dette to ting:

For det første må foreldre bli flinkere til å sette grenser både for sin egen og barnas mobilbruk. Man må rett og slett tørre å være litt upopulær.

For det andre må foreldre tørre å ta ubehagelige samtaler med barna sine. Det er ikke skolens oppgave alene å forebygge nettmobbing og spredning av nakenbilder. Det er også et foreldreansvar.

Vi kan jo starte med å spise opp maten før vi tar bilder av julemiddagen. Og droppe Iphonen under juletreet.

Les også: Det hjelper ikke å bannlyse sosiale medier for de under 16

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog