Regjeringen vil bli kvitt desinformasjon

Den nye EU-loven er svært dårlig nytt for ytringsfriheten

Kulturminister Lubna Jaffery ønsker å innføre EU-lovverket Digital Services Act (DSA). Det kan gi sosiale medier enorme bøter for å la feil informasjon ligge ute. Anine Kierulf frykter at det kan føre til overdreven sensur.
Kulturminister Lubna Jaffery ønsker å innføre EU-lovverket Digital Services Act (DSA). Det kan gi sosiale medier enorme bøter for å la feil informasjon ligge ute. Anine Kierulf frykter at det kan føre til overdreven sensur.
Regjeringen ønsker å innføre et EU-lovverk som i praksis kommer til å gjøre det vanskeligere å nå ut med perspektiver som regjeringen og EU ikke liker, skriver Danby Choi.
Sjanger Dette er en kommentar. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Regjeringen ønsker å innføre EU-lovverket Digital Services Act (DSA).

Det skorter sjelden på de gode hensiktene. Men veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

Og hvis den norske regjeringen får det som den vil, innføres Digital Services Act (DSA).

DSA er et EU-lovverk som gir staten mulighet til å skrive ut helt sinnssyke bøter, dersom tek-gigantene ikke modererer plattformene slik EU og staten beordrer dem.

Jeg har mange høner å plukke med tekgigantene. Men hva tror dere skjer med den frie samfunnsdebatten på sosiale medier, hvis regjeringen truer med bøter på … ja, hvor mange nuller er det egentlig bak 6 prosent av Metas omsetning?

Annonse

Det er i hvert fall snakk om cirka 103.600.000.000 kroner.

Les også: Dette er Digital Services Act

Nedkjølende effekt

Dersom Meta og andre sosiale medier ikke fjerner det staten og EU mener er ulovlig innen 24 timer, blir de nødt til å betale inntil 6 prosent av egen omsetning i bot.

Det lukter fryktelig vondt av at staten skal definere rett og gal informasjon.

Men smaken blir nok enda verre.

Den åpenbare konsekvensen av å innføre DSA, er først og fremst «forebyggende»: Tekgigantene kommer til å bli ekstra varsomme. Fordi bøtene er så enorme.

Det vil utvilsomt føre til en nedkjølende effekt på ytringsfriheten på internett.

For hva er det vi egentlig er vitne til?

Les også: Dette er noe av det mest usmakelige jeg har lest

Effektiv sensur

Sensur og forhåndssensur er begreper man bruker når staten hindrer fri informasjonsformidling. Facebook har med andre ord ikke makt til å sensurere noen. Du kan ytre deg andre steder.

Men når staten vil kunne bøtelegge medieplattformene, blir effekten likevel fort den samme: forhåndssensur.

Konsekvensen blir først mer moderering. Mer moderering i tråd med infoen og informasjonsflyten staten og EU liker. Og mer moderering i henhold til «føre var»-prinsippet – et prinsipp som egner seg spesielt dårlig til å forvalte ytringsfriheten.

Desinformasjon er, i motsetning til falske nyheter og feilinformasjon, noe som må være forsettlig utført. Altså med overlegg. Med vilje. En informasjonskampanje hvis hensikt er å skape uro eller annen ondskap.

Problemet er bare at dette er vanskelig å definere. Spesielt for Facebook-moderatorer flest.

Da ender vi fort opp med å straffe særlig de ytringene som er kritiske til staten. Det er jo bare staten som kan gi bøter.

Kampen mot desinformasjon kan bli mye verre enn desinformasjonen i seg selv.

Les også: Det vi trenger er et strategidokument mot regjeringen

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg